Wie kommt man eigentlich darauf? Gerade Call of Duty und Assassin's Creed stecken doch voller recht liebevoller Details abseits der oberflächlichen Marktanpassung. Das sind alles recht junge Entwicklerteams, die mehr oder weniger ihr Hobby zum Beruf gemacht haben. Kann mir nicht vorstellen, dass sie die Spiele wie Roboter produzieren.
KT Videospiele - Ich hab die Nase voll
- Ersteller TheDancingClown
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- videospiele
Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:
Der_Geächtete
Von allen Körperteilen, sind Polypen meine Stars
q.e.d.
Aber abseits von den Beiden gehst du mit allem dacor?
Bei Halo Reach und Halo 4 hatte ich zb das Gefühl dass mir jedes einzelne Bit "Ausbeutung der Marke" entgegenruft. CoD habe ich das Gefühl, kann aber ncihts dazu sagen weil ich seit MW2 keines mehr gespielt habe. AC ist ne ganz zweischneidige Sache bei mir. Ich kaufe sie immer wieder, aber eher weil ich das Design, die Settings mag und wie detailiert die Städte gebaut werden. Das "Spiel", der Kern, das Gameplay hingegen finde ich doch recht,... nicht so beseelt.
Das letzte NFS fand ich atemberaubend furchtbar. Mirrors Edge cataclyst hatte auch nen enorm kühlen touch für mich. Generell haper ich gerne mit EA und ubi Spielen.
Ich finde zb Titanfall 2 überhaupt nicht ansprechend, das zieht aber bei dir zb total.
Zuletzt bearbeitet:
Nein, daß war darauf gemünzt, daß Andere vermutlich Serientitel darunter einordnen würden
Ich bin immer ein Freund von CoD gewesen und würde es nicht als "seelenlos" bezeichnen. Gibt da auch Entwicklungen, die mir mal mehr oder weniger gut gefallen, aber daß ist bei allen Spieleserien so. Ich mag es eigentlich, wenn sich Nachfolger ähneln, ich kaufe mir ja sowas, weil mir der Vorhänger gefallen hat. Zu AC kann ich nichts sagen, habe ich nie groß gespielt, liegt mir nicht.
Ich bin immer ein Freund von CoD gewesen und würde es nicht als "seelenlos" bezeichnen. Gibt da auch Entwicklungen, die mir mal mehr oder weniger gut gefallen, aber daß ist bei allen Spieleserien so. Ich mag es eigentlich, wenn sich Nachfolger ähneln, ich kaufe mir ja sowas, weil mir der Vorhänger gefallen hat. Zu AC kann ich nichts sagen, habe ich nie groß gespielt, liegt mir nicht.
el_barto
I command thee, kneel!
Wobei ich hier einhaken und klarstellen will, dass ich nicht das Argument vertrete, dass AAA aus seelenloser Stangenware besteht, die keinen Spaß macht. Ich hab meinen Spaß auch mit Ubi-scher Open World. Nicht in jedem Spiel, aber das taugt mir grundsätzlich schon.
Mir gings darum, dass man hier im FOrum halt oft liest, wie scheiße Gaming geworden ist, nirgends gibts was neues etcpp.
@Der_Geächtete Zum zweiten Teil: zu Halo kann ich nicht soviel sagen. Ich habe die Hauptteile zwar alle gespielt, aber bei mir waren sie nie so der große Wurf, wie bei Anderen. Gears ebenso. Da muß ich bei der Einschätzung passen. Ich könnte auch die Kritik an Halo 4 und Reach nicht nachvollziehen, spielte sich wie der Rest, imho. Da fehlt mir wohl die Nähe dazu.
ODST fand ich dagegen absolut brillant.
Und das letzte NFS habe ich sehr gemocht. Für mich hat da eigentlich Alles gestimmt, ich mochte selbst die Charaktere und die Zwischensequenzen. Gerade dieser Bullshit war doch immer die Seele von NFS. Jedenfalls für mich, mir hat nur die Unterbodenbeleuchtung gefehlt
ME Catalyst muß ich mir noch aus der Vault ziehen, fand aber den Erstling schon nicht gut. Keine Ahnung, ob man das als seelenlos bezeichnen soll.
Ohnehin denke ich, daß man Spiele, mit denen man nichts anfangen kann, nicht unbedingt als seelenlos bezeichnen sollte. Liegt einem dann eben nicht, passiert.
ODST fand ich dagegen absolut brillant.
Und das letzte NFS habe ich sehr gemocht. Für mich hat da eigentlich Alles gestimmt, ich mochte selbst die Charaktere und die Zwischensequenzen. Gerade dieser Bullshit war doch immer die Seele von NFS. Jedenfalls für mich, mir hat nur die Unterbodenbeleuchtung gefehlt
ME Catalyst muß ich mir noch aus der Vault ziehen, fand aber den Erstling schon nicht gut. Keine Ahnung, ob man das als seelenlos bezeichnen soll.
Ohnehin denke ich, daß man Spiele, mit denen man nichts anfangen kann, nicht unbedingt als seelenlos bezeichnen sollte. Liegt einem dann eben nicht, passiert.
Türenmacher
IO Independent
"Seelenlos" ist ein sehr abstraktes Wort. Wie man das definiert, habe ich mich auch schon öfters gefragt. Deshalb sage ich immer, dass ein Spiel so viel Seele hat, wie man bereit ist, darin zu investieren. Also nicht nur Spielspaß, sondern auch Faszination zum Konzept und der Charaktere oder Spielwelt. Aus der jüngeren Vergangenheit würde ich am ehesten noch Driveclub als seelenlos bezeichnen. Da stimmte bis auf die Optik ja gar nichts, weder Aufbau der Karriere noch Fahrphysik oder Aufmachung. Aber Spieler wie Zimtzicke buttern da hunderte Stunden rein. Deshalb ist seelenlos eigentlich ein völlig sinnloses Wort.
Der_Geächtete
Von allen Körperteilen, sind Polypen meine Stars
Daher bewusst meine Beispiele.
Need for Speed zocke ich mit Begeisterung seit dem zweiten Teil.
Halo 1- ODST finde ich überragend bis voll gut.
Mirrors Edge 1 mochte ich total.
Kam mir auch kurz in den Sinn, aber das habe ich nie gespielt. Da maße ich mir kein Urteil zu an. Aber generell für reine Grafikblender oder schlichte Techdemos paßt der Begriff wohl noch am Ehesten.
Generell eigentlich wenn:
Marketingbudget > Devbudget
Marketingdrivendevelopment
Implementieren von Features, die keine Bereicherung vom Gameplay sind sondern lediglich um später DLCs, bzw custom Skins etc. verkaufen zu können
Ähnliche Themen
- Empfohlen
