KT Videospiele - Ich hab die Nase voll

Man muss aber auch sagen, wer sein Spaß an spielen (nur) darin misst, wie innovativ ein spiel ist, der macht sich sein Hobby hinterher selber kaputt. Wenn jedes Spiel innovativ ist, dann ist kein Spiel wirklich innovativ. Genauso wie es keine guten Spiele ohne schlechte gibt.

Das ist voll deep, man!

und ziemlicher quatsch.

Es gibt keine helle Seite der Macht ohne die dunkle. Immer im Gleichgewicht sie sein müssen.

Im Laufe der Jahre sieht man das einfach alles pragmatischer, schätze ich.

Klar, viele Collectors Edition sind nicht wirklich limitiert und fallen schnell im Preis, wenn sie keiner kauft. Und? Wenn ich sie haben will, will ich sie haben. Wenn ich warten kann/will, ist es eben so. Mittlerweile fallen doch alle Spiele schneller im Preis, als man sich umgucken kann. Selbst digital sind neue Spiele (zumindest auf der PS4) schnell in irgendeinem Sale. Aber auch da ändert sich nix an meinem Kaufverhalten. Wenn ich ein Spiel schnell haben will, muss ich zahlen. Ansonsten warten.

Was latent nervt sind in der Tat die oftmals grossen Day 1-Patches. Gestern mal schnell BF1 reinlegen und testen? Erstmal ~2,6GB Patch laden... CoD ebenfalls. Löbliche Ausnahme in den letzten Wochen war Titanfall 2. Unter 100MB.

Was je nach Spiel auch nerven kann sind allgemein Patches, zu denen man "gezwungen" wird. Battlefront hatte afair 17GB bei Release. Nun sind es 40GB! Dafür, dass ich keine einzige DLC-Karte gekauft habe, ist das ziemlich unnötig. Früher ging das auch, dass man nur laden musste, wenn man den DLC auch kauft.

Aber gut, von sowas lasse ich mir den Spass nicht vermiesen. Es kommen immer wieder tolle Spiele, die einem auch wieder zeigen, warum unser Hobby so geil ist. Und ich gehöre halt auch nicht zu den Spielern, die jeden Tag 10 Stunden zocken und in einer Woche 4 Spiele durch haben. Das macht sicher auch was aus.

Hobiologe schrieb:

Der Preisverfall ist das größte Problem; siehe Battlefront. 140€ für die Ultimate Edition und ein halbes Jahr später bekommst Du diese um 40€. Da kommt man sich als Early Adopter schon verarscht vor!

Zum Vergrößern anklicken....

Das liegt daran, dass diese ganzen "Ultimate Editions" etc. nichts von Wert bieten, sondern meist billigen Tand, der noch dazu über die Nachfrage hinaus produziert wird und daher keine Wertsteigerung passieren kann (was für die meisten Sammler außerhalb der Videospiele ja Grundvoraussetzung für Sammelinteresse ist).

Mich tangiert der Mist eh nicht. Wenn möglich, kauf ich auf Konsolen digital, auf PC gibts für mich nur digital, Vorbestellerboni gehen mir am Allerwertesten vorbei.
Hype geht in 95% der Fälle ebenfalls an mir vorbei, aber ich finde noch mehr als genug Spielefutter im AAA- und Indie-Bereich.
Zwischen Job, Kind, Frau, Freunden und anderen Hobbies bleibt halt auch nicht mehr sooo viel Zeit zum Zocken, daher wird meine Wunschliste immer länger und länger.
Aber selbst in den Verhältnissen der guten Schüler- und Studentenzeit mit teils etlichen Stunden pro Tag fürs Zocken hätt ich sicher keine Langeweile.

EDIT: Patches haben mich auch noch nie wirklich gestört, da ich fast nie Day1 kaufe (zu lange Wishlist und immer gute Angebote). die PS4 lädt neu kommende Updates im Standby und am PC geht alles so schnell, wenn da ein Patch kommt, wart ich halt ein paar Minuten, bei 10 MByte/sekunde tun auch Gigabytes nicht weh.
Neuliche Ausnahme: Gears 4 dank dem unsäglichen Win10-Store...

el_barto schrieb:

EDIT: Patches haben mich auch noch nie wirklich gestört, da ich fast nie Day1 kaufe

Zum Vergrößern anklicken....

Pssst, ich verrate dir ein Geheimnis... auch wenn du ein Spiel erst 1 Jahr nach Release kaufst, lädt die Konsole erstmal den Day 1-Patch. Spooky, oder?



Klar, mit schnellem Internet wird die Sache erträglicher. BF1 bedeutete bei mir gestern aber halt erstmal ne gute Stunde warten, bevor ich loslegen kann.

Cthulhu schrieb:

Was meinst du denn konkret mit Online-Mist?

Zum Vergrößern anklicken....

Wirklich alles, was mit Online zu tun hat. In meinen Augen brachte die Online-Fähigkeit bei Konsolen ausschließlich Nachteile.
Fertige Spiele ohne Bugs veröffentlichen? Warum denn? Man kann ja patchen.
Spiele komplett veröffentlichen? Warum denn? Man kann ja kostenpflichtige Updates anbieten und daran verdienen.
Multiplayer? Splitscreen? Wofür denn? Man kann ja Online spielen.
Spiel rein, loszocken? Nö, is nich. erstmal updates runterladen.

Ich (und so ziemlich alle in meinem näheren Bekanntenkreis) wollen aber nun mal zusammensitzen und gemeinsam zocken.
Wir machen immer noch regelmäßige Splitcreen-Session oder verlinken zwei XBOXen für Halo-Schlachten auf zwei Fernsehern.
Unser meistgespieltes Game dürfte "Bomberman" sein. Ist auch das beste Beispiel:
Ein neues Bomberman kam schon recht früh für die 360 raus- für EINEN Spieler. Multiplayer ausschließlich Online.

Nasreddin schrieb:

Manche sollten sich vielleicht einfach eingestehen, dass sie zu alt und unflexibel für den Scheiß geworden sind.

Zum Vergrößern anklicken....

Das war ich dann wohl schon immer.
Ich habe schon "damals" absolut nichts von Heimcomputern wie C64 oder Amiga gehalten, und mich gezielt dagegen entschieden.
Erstmal Games von Tapes, Disketten, CD oder aus dem Netz laden? Nein Danke. Spiel rein, und los! So muss das sein.
Konsolen sind (bzw waren) das einzig wahre. Inzwischen sind Konsolen exakt wie PC's was zocken angeht.

Ich hatte kurzzeitig die XBOX One, da ich sie sehr günstig gekriegt habe.
Der ärger ging schon mit dem ersten Einschalten los. Ohne Online-Verbindung kann man die Kiste nicht mal starten.
Hat man das erledigt, nach gefühlt stundenlangen Update-Downloads,
darf man als "Gelegenheitszocker", der nicht jeden Tag an der Kiste sitzt, die gleiche Prozedur jedesmal beim einschalten ertragen.
Natürlich habe ich das Ding wieder verkauft.
Aktuelle Konsolen kommen mir nicht mehr ins Haus.

Früher war alles besser

Sorry, sehe ich wirklich so. In vielen Punkten, auch ausserhalb des Zockens.

Babadook schrieb:

Ich hatte kurzzeitig die XBOX One, da ich sie sehr günstig gekriegt habe.
Der ärger ging schon mit dem ersten Einschalten los. Ohne Online-Verbindung kann man die Kiste nicht mal starten.
Hat man das erledigt, nach gefühlt stundenlangen Update-Downloads,
darf man als "Gelegenheitszocker", der nicht jeden Tag an der Kiste sitzt, die gleiche Prozedur jedesmal beim einschalten ertragen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich kann vieles unterschreiben was du sagst... auch bei den Posts vorher... liegt wohl an dem gemeinsamen Retro-Fable!

Auch das mit der One... sie ist bei mir ne übliche Zweit- bzw. sogar Drittkonsole und wird nur gelegentlich mal benutzt. Und ich muss tatsächlich bei fast jedem Start ein Update ziehen... dadurch wird sie noch seltener angeschaltet was wiederum dazu führt dass ich bei 100% der Starts ein Update ziehe... von daher ist die Konsole für mich absolut witzlos.

Die Mega großen Patches nerven mich allerdings auch. Wobei das für mich eher ne Sache der Xbox One ist. Auf der PS4 nehme ich die lange nicht so nervig wie hier wahr. Aber wenn ich auf der One erstmal wieder zig GB ziehen muss um ein bereits installiertes Spiel zocken zu könne nervt mich das wie die Hölle.

Früher war alles besser?
Das mag bei einigen Sachen stimmen, aber doch nicht beim Zocken!
Schlechte Grafik, miese KI, dafür ein exorbitanter Schwierigkeitsgrad, kein manuelles Speichern (oder Speichern überhaupt), simples Spielkonstrukt, massenhaft Spielegurken. Aehm nein, danke. Dahin will ich nicht wieder zurück.
Da nehme ich jeden Day1-Patch dafür liebend gerne in Kauf. Und wenn wir schon da sind, dass die gröbsten Probleme ein D1-Patch und irgendwelche Sammel-Items sind ....

Also ich feier mein Hobby jedenfalls Tag für Tag ab.
Ich liebe es zu zocken, ich zocke mehr denn je. Es ist einfach großartig in was für einer Qualität und Fülle und da Spiele beschert werden.
VR jetzt noch zusätzlich. Ich freu mich schon auf die Scorpio.
Nee, nix zu bemängeln. Game on.

Babadook schrieb:

Wirklich alles, was mit Online zu tun hat. In meinen Augen brachte die Online-Fähigkeit bei Konsolen ausschließlich Nachteile.
Fertige Spiele ohne Bugs veröffentlichen? Warum denn? Man kann ja patchen.
Spiele komplett veröffentlichen? Warum denn? Man kann ja kostenpflichtige Updates anbieten und daran verdienen.
Multiplayer? Splitscreen? Wofür denn? Man kann ja Online spielen.
Spiel rein, loszocken? Nö, is nich. erstmal updates runterladen.

Ich (und so ziemlich alle in meinem näheren Bekanntenkreis) wollen aber nun mal zusammensitzen und gemeinsam zocken.
Wir machen immer noch regelmäßige Splitcreen-Session oder verlinken zwei XBOXen für Halo-Schlachten auf zwei Fernsehern.
Unser meistgespieltes Game dürfte "Bomberman" sein. Ist auch das beste Beispiel:
Ein neues Bomberman kam schon recht früh für die 360 raus- für EINEN Spieler. Multiplayer ausschließlich Online.

Zum Vergrößern anklicken....

Bis zu einem gewissen Punkt kann ich das ja durchaus nachvollziehen. Aber dann wiederum finde ich, dass das einfach schlechter geredet wird, als es letztlich gelebt werden muss.

Unfertige Spiele gab es auch früher, nur waren die Bugs dann in Stein gemeißelt. Mir ist grundsätzlich auch lieber, wenn ein Spiel vollständig auf den Markt kommt (ohne Patches, ohne DLCs), aber die Titel werden auch allesamt deutlich komplexer. Dass sich da vermehrt Fehler einschleiche, finde ich jetzt auch nicht weiter verwunderlich. Und im Normalfall kann man das Spiel ja trotzdem reinwerfen und spielen. Der Patch wird dann im Hintergrund geladen und später installiert. Wirklich toll finde ich die Entwicklung allerdings auch nicht. Gerade in Hinblick auf das erneute Spielen von Titeln in der Zukunft. Da mich aber der Konsum heute am meisten interessiert, tangiert es mich aber auch nicht so sehr. Vermutlich werde ich Retro-Sessions auf der PS4 nicht allzu häufig in Angriff nehmen. Die PS3 schimmelt ja auch nur vor sich hin.

DLCs wiederum sehe ich keine Verpflichtung für, dieses abzunehmen. Die meisten Titel sind doch trotzdem vollständig, der Rest kommt noch On-Top dazu. Sind dann aber irgendwelche Story-Anhängsel, die nicht zwangsläufig notwendig sind. Ausnahmen bestätigen die Regel.

Multiplayer? Spiele ich online fast gar nicht. Splitscreen-Option wäre mir auch lieber. Aber davon gibt es ja auch noch einiges. Splitscreen-Spieler sind aber eine aussterbende Rasse, da muss man sich nichts vormachen. Das sich die Entwicklung dem Markt beugt, ist dann der logische Schluss. Darüber hinaus komme ich bei den Spielesessions mit Kumpels trotzdem in den Genuss viel Spaß da zu haben. Ich picke mir einfach die Titel raus, die mir die Option bieten. Ich trauere nicht irgendwelchen Titeln nach, bei denen ich gerne einen entsprechenden Modus hätte. Führt zu nichts und Alternativen gibt es ja trotzdem.

Man muss die Kirche auch einfach mal im Dorf lassen. Zu behaupten "die Online-Fähigkeit bei Konsolen bringt ausschließlich Nachteile" ist einfach grober Unfug.

Mich nerven Spiele die an Herstellershops gebunden sind, siehe uplay, ea access.

Der DLC Wahn ist ein zweischneidiges Schwert. Solange es MP komponenten sind die da vercheckt werden ist mir das eher egal.
Dann bezahlen heavy user eben mehr. Dass Inhalte aus games gegen bares freigeschalten werden, wie zb. ein erweiterter Fuhrpark in einem Rennspiel, das sehe ich da schon eher kritisch.

Zimtzicke schrieb:

Pssst, ich verrate dir ein Geheimnis... auch wenn du ein Spiel erst 1 Jahr nach Release kaufst, lädt die Konsole erstmal den Day 1-Patch. Spooky, oder?

Zum Vergrößern anklicken....

Schlaubi



Da ich fast nur digital kauf, bekomm ich davon aber nix mit

Kommt eben auf die Sichtweise an... für die einen eine Offenbarung und für die anderen der Teufel. Wie in der echten Welt!

Natürlich genieße auch ich Spiele wie BF1 die ohne Online-Anbindung nicht möglich sind ... aber der Rest der Online-Möglichkeiten interessiert mich entweder nicht (Social-Kram, Newsfeed, Bilder/Videos hochladen usw.) oder nervt mich (DLC, Patches usw.)

Bei Nintendo (die in der Hinsicht zum Glück rückständig sind) nervt mich das weniger...da gibt es auch Patches, Online-MP und DLCs... allerdings im Vergleich eigentlich nicht erkennbar und absolut optional. Da hatte ich diesbezüglich noch nicht eine nervige Situation. (Allerdings hat das "alte" Online-System auch seine Nachteile: z.B. die Bindung der Inhalte an die Konsole)

Marcello schrieb:

Schlechte Grafik, miese KI, dafür ein exorbitanter Schwierigkeitsgrad, kein manuelles Speichern (oder Speichern überhaupt), simples Spielkonstrukt, massenhaft Spielegurken. Aehm nein, danke. Dahin will ich nicht wieder zurück.

Zum Vergrößern anklicken....

Schlechte Grafik? Inwiefern? Generell? Dann nur aus heutiger Sicht. Damals ging es eben meist nicht besser, Stand der Technik.
Auch einige aktuelle Games bieten im Vergleich zu anderen schlechte Grafik.

Miese KI? Gibt es ebenfalls noch massenhaft in Games der letzten Jahre.

"Exorbitanter Schwierigkeitsgrad"? Für mich sind viele aktuelle Games zu einfach, man wird nur noch bei wenigen wirklich gefordert.
Heutige Zocker sind offensichtlich verweichlicht, was das angeht- durchlaufen und gut ist.

Auch ein "simples Spielkonstrukt" ist heute immer noch bei vielen Games vorhanden, wird oft nur durch tolle Grafik verschleiert.
Zudem muss das nicht zwangsläufig negativ sein. Gibt es was simpleres als das geniale Tetris?

Massenhaft Spielegurken sind ebenfalls heute noch alltäglich, liegt allerdings auch ein wenig am persönlichen Geschmack.
Ich hatte schon mit vielen angeblichen "Gurken" deutlich mehr Spaß als mit großen Hype-Titeln.

Lediglich das Speichern hat sich verbessert, vereinfacht, wie auch immer.

Leo_Lausemaus schrieb:

Zu behaupten "die Online-Fähigkeit bei Konsolen bringt ausschließlich Nachteile" ist einfach grober Unfug.

Zum Vergrößern anklicken....

Für dich vielleicht. Für mich ist es 100% zutreffend.
Nicht umsonst habe ich geschrieben "In meinen Augen brachte die Online-Fähigkeit bei Konsolen ausschließlich Nachteile."