Naja, komm - du zitierst hier permanent Leute, um ihnen zu sagen, wie blöd sie oder ihre Ansichten sind und was sie eventuell tun würden, wenn du mal vernünftig antworten _würdest_. Mehr machst du nicht. Du vertrittst deine Position nicht argumentativ, sondern weist nur auf Missstände hin, die niemand sonst sieht und sagst den Leuten wie blöd sie sind. Hm.
Politiktalk - immer aktuell informiert...
- Ersteller pil
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- danke merkel fluchtalarm polemik politik stammtisch wacht auf
Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:
- Status
Naja, komm - du zitierst hier permanent Leute, um ihnen zu sagen, wie blöd sie oder ihre Ansichten sind und was sie eventuell tun würden, wenn du mal vernünftig antworten _würdest_. Mehr machst du nicht. Du vertrittst deine Position nicht argumentativ, sondern weist nur auf Missstände hin, die niemand sonst sieht und sagst den Leuten wie blöd sie sind. Hm.
G
Gelöschte Mitglieder 73
Gast
Tut mir leid, aber aus dem Bericht geht einfach nunmal nicht viel hervor.
Daher stelle ich keine Mutmaßungen an, sondern nehme den Verdacht, der vorliegt und orientiere mich am deutschen Recht. Ich kann nicht erkennen, wie ich mir da irgendwas zurecht biege.
Ich würde mir was zurecht biegen und zwar das deutsche Recht, wenn ich aufgrund diesen Berichts hin sofort U-Haft fordern würden.
Das hat auch nichts mit meinem Weltbild zu tun. Schau dir doch mal an, wer hier die ganze Zeit Artikel postet, die nur in eine Schublade passt. Das nenne ich einseitiges Weltbild.
Dann erkläre mir doch mal, mit was du zu mir "durchdringen" willst? Mit Einzeilern und Posts im Rage-Modus klappt das nicht so gut.
Und bitte geh auch auf das ein, warum ich mir das zurechtbiege? Dann erkläre du mir, was man für klare Fakten aus dem Artikel entnehmen kann?
lächerlich ist eigentlich nur, dass man dauernd denjenigen deutschen mitbürgern permanent erklären muss, was die unschuldsvermutung ist, dass ein verdacht keine verurteilung ist und wie genau deutsche gesetze und im großen und ganzen der rechtsstaat fuktioniert, die dauernd fordern, dass genau dieses eingehalten werden soll.
Es geht nicht darum das ich hier auch mal jemanden zitiere, sondern das @CandleWaltz von früh bis abends nix anderes macht, und das auf eine sehr unangenehme, provokante Art, die schon sehr nervig ist. Ich weiß gar nicht woher er die Zeit dazu nimmt. Wenn ich ernsthaft über das Flüchtlingsthema diskutieren möchte, mach ich das mit Freunden oder in der Familie. Hier ist doch eine vernünftige Diskussion gar nicht möglich, dazu sind die Meinungen viel zu festgefahren.
G
Gelöschte Mitglieder 73
Gast
Tut mir ja leid, dass ich nicht deinen Vorstellungen entspreche und in einem Forum und im Politikthread als Politikstudent diskutieren möchte.
Machst du das eigentlich mit Absicht das du auf Beiträge die dir erklären wieso bspw. medion so "angegangen" wird ignorierst? 
Btw. kann man sich problemlos über die deutschen Gesetze echauffieren, das die Urteile zu milde seien, etc. Aber wenn bspw. medion in diesem Thread sich fragt wieso in diesem Falle keine Untersuchungshaft erteilt wurde bzw. warum sexueller Missbrauch [der noch nicht einmal bewiesen ist btw.] dafür nicht ausreichen soll dann ist das ihm zu erklärende wieso das nicht passiert sicherlich vieles, aber weder schönrederei noch gutmenschentum noch zurechtbiegen. Wenn er schärfere Gesetze will soll er die Parteien wählen und auch seine Freunde animieren diese zu wählen die diesen Wunsch versprechen umzusetzen, gibt ja diverse [oder selber in die Politik gehen]. Aber bis es so weit ist hat bspw. auch er sich an das zu halten was so viele fordern: Gesetze. Und die sind in so einem Falle wie er verlinkt hat mehr als klar. Und dafür sollten übrigens alle Männer dankbar sein. Sonst könnte es schneller als man denkt passieren das man sich selbst einem Mob gegenübersieht der einen am nächsten Baum aufhängen will.
Btw. kann man sich problemlos über die deutschen Gesetze echauffieren, das die Urteile zu milde seien, etc. Aber wenn bspw. medion in diesem Thread sich fragt wieso in diesem Falle keine Untersuchungshaft erteilt wurde bzw. warum sexueller Missbrauch [der noch nicht einmal bewiesen ist btw.] dafür nicht ausreichen soll dann ist das ihm zu erklärende wieso das nicht passiert sicherlich vieles, aber weder schönrederei noch gutmenschentum noch zurechtbiegen. Wenn er schärfere Gesetze will soll er die Parteien wählen und auch seine Freunde animieren diese zu wählen die diesen Wunsch versprechen umzusetzen, gibt ja diverse [oder selber in die Politik gehen]. Aber bis es so weit ist hat bspw. auch er sich an das zu halten was so viele fordern: Gesetze. Und die sind in so einem Falle wie er verlinkt hat mehr als klar. Und dafür sollten übrigens alle Männer dankbar sein. Sonst könnte es schneller als man denkt passieren das man sich selbst einem Mob gegenübersieht der einen am nächsten Baum aufhängen will.
Zuletzt bearbeitet:
Weil ja auch gerade bei einem Asylant bzw. neudeutsch "Flüchtling" keine Fluchtgefahr besteht
Und auch eine Wiederholungsgefahr ist natürlich nicht gegeben.. was nicht sein darf, kann schließlich auch nicht sein 
Der Rechtsstaat schlägt am Ende aber sicher wieder gnadenlos zu und es gibt vielleicht sogar ne Woche Jugendarrest
Weil ja auch gerade bei einem Asylant bzw. neudeutsch "Flüchtling" keine Fluchtgefahr besteht
Und woher wollt ihr wissen das sie gegeben ist?
Ich frage dich nochmals woher du das weisst? Was ist wenn seine Familie bzw. teile seiner Familie mit ihm zusammen im Heim leben und die bspw. gerne in Deutschland bleiben wollen? Hat er dann auch nichts was ihn hier hällt? Bist du anwesend gewesen und kennst die Situation dieser Person? Nicht? Tja schade. Ihr vorverurteilt einen Menschen ohne irgendwas genaues zu wissen, alles was ihr habt ist der Bericht einer Boulevard-Zeitung, nicht mehr, nicht weniger. Wenn euch das ausreicht für Verurteilungen und Rechtssprechung, dann oje.
Zuletzt bearbeitet:
Machst du das eigentlich mit Absicht das du auf Beiträge die dir erklären wieso bspw. medion so "angegangen" wird ignorierst?
Es geht doch dabei gar nicht um den Beitrag von medion, sondern darum, dass egal was hier in Deutschland passiert, wo eventuell Flüchtlinge/Migranten beteiligt waren, es immer erstmal in Frage gestellt wird, man relativiert, spielt herunter und reflexartig Sprüche kommen wie" Ja aber die Deutschen machen das und dass". Habe ich aber alles schon mehrfach erwähnt.
Wintermute
Wintermute <3 Neuromancer
muss man ja gar nicht. Der Attentäter von Paris war in Deutschland wohl 6x gemeldet unter verschiedene Namen / Staatsangehörigkeiten. Scheint wohl kein Problem zu sein.
In Anbetracht der aufgeheizten Stimmung die durch Zeitungen wie der BILD oder Blogs wie PI oder Trotteln bei PEGIDA [nachweislich falsch!] verbreitet wird ist zumindest das die einzig richtige Vorgehensweise. Die Unschuldsvermutung ist ein hohes Gut für manche, für andere nicht. Nur das die für die sie kein hohes Gut ist wahrscheinlich die ersten wären die sie fordern wenn es ihnen mal an den Kragen gehen könnte. Im übrigen stelle ich bspw. auch jeden BILD-Bericht über Vergewaltiger, Mörder, etc. erstmal in Frage. Egal ob Deutscher oder nicht. Der Bildblog ist eine meiner häufigsten Anlaufstellen im Netz. Würde euch vieleicht auch gut tun.
Zuletzt bearbeitet:
Ich weiss es natürlich nicht, aber es wäre eine möglichkeit.
Ja, und da ist der Unterschied. Für dich gilt anscheinend schuldig bis die Unschuld bewiesen wurde, bei mir ist es andersrum. Ganz egal welches Geschlecht, welche Nationalität, welches Alter oder welche Haarfarbe. Für dich wäre es eine Möglichkeit das er flieht, für mich wäre es eine Möglichkeit das er nicht flieht. Ich vertrete die Unschuldsvermutung die auch hier greift, weil ich diese Person nicht vorverurteile ["Der flieht doch eh weil er Asylant ist!"]. Genauso würde ich übrigens auch nicht dich vorverurteilen das du fliehst weil du über 1,80 groß bist.
Wo verurteil ich denn? Was für ein Quatsch.Ja, und da ist der Unterschied. Für dich gilt anscheinend schuldig bis die Unschuld bewiesen wurde, bei mir ist es andersrum. Ganz egal welches Geschlecht, welche Nationalität, welches Alter oder welche Haarfarbe.
aber meinst du nicht, dass es dann einfach besser ist, wenn der zuständige richter diese entscheidung trifft?
Steffko
Erbsenzähler
Der springende Punkt war imo, dass du - ohne irgendwelche Hinweise dafür zu haben - Fluchtgefahr unterstellst, da den Mann hier ja nichts halten soll. Im konkreten Fall gäbe es m.E. zwei "vernünftige" Herangehensweisen: 1.) sich damit abfinden, dass die Behörden wesentlich mehr Informationen, als einen 10-Zeilen Artikel über den Fall haben und davon ausgehen, dass die etwas von ihrem Handwerk verstehen, oder aber 2.) sich mehr Informationen zu dem Fall zusammenzusuchen, um sich ggf. eine Meinung darüber bilden zu können, ob und inwiefern hier Fluchtgefahr besteht.
Nr. 3 - Fluchtgefahr wird jawohl schon gegeben sein!! - ist dagegen einfach nur Mumpitz.
- Status