Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

Der Boulevardpresse Thread

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Gesamt: 1 (Mitglieder: 0, Gäste: 1)
man muss ja jetzt nicht so generalisieren. finde die Strafe aber auch unmöglich. Viel zu krass. 1-5 Jahre hätten locker gereicht. LOCKER. Wäre sie schwarz gewesen dann... :p just kidding--- or not
 
Dass die Amis n völlig verquertes Rechtssystem haben, weiß man aber eh schon länger. Fast schlimmer als die Möglichkeit der Strafe find ich die Begründung der Richterin. "Zeit zum Nachdenken". Dass so jemand so ein Amt bekleiden darf... unfassbar. Da könnt ihr ja super zufrieden sein mit euren Saleschs und Holds :D
 
Blacki138 schrieb:
Hmm. Die Jungs hatten bestimmt massiv was dagegen die Lehrerin zu knattern. Böse Frau. Gut das sie weg ist. Für quasi fast immer.


Not.


Verklemmtes Volk.
Zum Vergrößern anklicken....


Naja, unabhängig davon, ob sie es geil fanden oder nicht, ist es gegenüber Schutzbefohlenen immer noch ne Staftat, die sanktioniert werden muss. Aber hier fehlt wie gesagt völlig die Relation. Geldstrafe, Jobverlust und ein/zwei Jahre auf Bewährung wären mehr als genug.

Weiß nicht wohin damit, vorhin nur durch Zufall auf Facebook entdeckt:

Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.

Einfach widerlich.
 
Wenn er nur Vertretungslehrer ist, gibts da keine Probleme :ugly:. Zumindest war das bis zu einen unrühmlichen Fall mit nem dreizehnjährigen Mädchen so, ich glaube das wollten sie aber ändern.
 
Also der Richter, der da 22 Jahre für verhängt hat, sollte - um seinen Job behalten zu dürfen - selbst mal 1 Jahr in den Knast, so dass er überhaupt weiß, was das für eine Zeitspanne ist und wieviel man da nachdenken kann. So weltfremd darf man als Richter einfach nicht sein, da würde man doch gebildete Menschen erwarten. Das ganze Leben ist vollkommen zerstört mit 22 Jahren Haft.
 
Würd mich nich wundern, wenn man da direkt an Selbstmord denkt. Nicht nur die elendig langen, vergeudeten 22 Jahre....sondern auch die Zeit danach...mit 44 draußen und dann? Keinen Job, keine Rente, keinen Ehemann, keine Kinder, nix...gar nix.
Ich hoffe, dass da gegen das Urteil angegangen wird (und wenn es einvernehmlicher Sex war, dann müssen die Kerle doch auch irgendwie was sagen)....das kann doch nich angehen. Aber die ganze Gesellschaft ist dort immer noch teilweise so verkorkst und hinkt 100 Jahre hinterher....da würde man sich als 17-Jähriger wohl gar nicht trauen, etwas zu sagen. Bringt das dort überhaupt etwas? Es gibt ja nichtmal Opfer, oder? Ich kenne zwar das amerikanische Rechtssystem, aber das hier ist echt mal ne Hausnummer.
 
Der Richter gehört eigentlich vor Gericht. Und dann am besten gleich lebenslang. Der typ würde im umgedrehten Fall wahrscheinlich die 17 Jährigen zu 30 Jahre in den Knast verurteilen wenn ihr mich fragt. Wahrscheinlich kocht seine Frau schlecht und lässt ihn nicht ran.
 
Darth Gregoth schrieb:
Wie sieht es bei euch mit konsensualem Sex zwischen einem 30-jährigen Lehrer und 17-jährigen Schülerinnen aus?
Zum Vergrößern anklicken....
Da wäre die Strafe auch völlig überzogen. Mit dem Geschlecht hat das nichts zu tun. Und ich find es auch nicht in Ordnung, wenn man daraus eine Gleichberechtigungsdebatte machen will.
Sex mit Schutzbefohlenen ist nicht in Ordnung und muss auch sanktioniert werden.
Aber das Strafmaß ist doch völlig überzogen, das steht doch in keinerlei Verhältnis.
 
Man muss sich doch nur mal vor Augen führen, ob man sich lieber das Fleisch vom Rücken mit einem Dutzend Hieben peitschen lassen würde wie es in manchen Ländern noch praktiziert wird und von der "restlichen" Welt verabscheut wird, oder 22 Jahre in den Bau wandern möchte. Für eine Tat ohne Opfer. Hier wurden keine Kinder vergewaltigt, sondern hier hatten wohl eher 4 "erwachsene" Menschen Spaß. In dem Rahmen nicht ok, muss bestraft werden, ja, aber nicht mit einer so abartig vielfach überzogenen Strafe.
 
dweezzu schrieb:
Das Trara ist vor allen Dingen weil Lehrer -> Schüler


auch wenn das natürlich vollkommen maßlos ist
Zum Vergrößern anklicken....

Selbst das Verhältnis find ich ziemlich unerheblich. Beide von der Schule schmeissen um eventuelle Bevorzugung zu bestrafen, meinetwegen noch ne Geldstrafe um den seelischen Schmerz der Eltern (:fp:) zu lindern und gut is. Aber quasi für immer wegsperren... heftig.

Aber weil wir hier über dasRechtssystem der Amis schimpfen:
http://derstandard.at/2000018741464/Urteil-gegen-Berlusconi-wegen-mutmasslicher-Bestechung-erwartet
http://derstandard.at/2000018741464/Urteil-gegen-Berlusconi-wegen-mutmasslicher-Bestechung-erwartet

Zu 3 Jahren verurteilt, aber da er Einspruch erhebt wird sich das so lange ziehen, dass das einfach verjährt. Das muss man sich mal auf der Zunge zergehn lassen. Man baut scheisse, wird verurteilt aber zögerts so lang raus, dass es wie von Zauberhand einfach verpufft. Und noch dazu reden wir hier vom Ex-Chef eines ganzen Landes. Ich kann mich grad schwer entscheiden was rückständiger ist^^
 
|kiwi| schrieb:
Selbst das Verhältnis find ich ziemlich unerheblich. Beide von der Schule schmeissen um eventuelle Bevorzugung zu bestrafen, meinetwegen noch ne Geldstrafe um den seelischen Schmerz der Eltern :)fp:) zu lindern und gut is. Aber quasi für immer wegsperren... heftig.

Aber weil wir hier über dasRechtssystem der Amis schimpfen:
http://derstandard.at/2000018741464/Urteil-gegen-Berlusconi-wegen-mutmasslicher-Bestechung-erwartet

Zu 3 Jahren verurteilt, aber da er Einspruch erhebt wird sich das so lange ziehen, dass das einfach verjährt. Das muss man sich mal auf der Zunge zergehn lassen. Man baut scheisse, wird verurteilt aber zögerts so lang raus, dass es wie von Zauberhand einfach verpufft. Und noch dazu reden wir hier vom Ex-Chef eines ganzen Landes. Ich kann mich grad schwer entscheiden was rückständiger ist^^
Zum Vergrößern anklicken....
Naja, Berlusconi gehört zur Mafia. Das ist nochmal ne ganz andere Situation ;)
 
Zurück
Oben