Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

Politiktalk - immer aktuell informiert...

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Gesamt: 1 (Mitglieder: 0, Gäste: 1)
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Frühestens 03:00-04:00. Kommt auch darauf an, wann die Stimmen von den Inseln eintrudeln. Morgen früh wissen die Schotten, ob sie noch in GB aufgewacht sind.
 
Weg wollen da viele schon lange, London hat die Schotten lange vernachlässigt. Und sie hätten fast das ganze (noch britische) Ölvorkommen. Und den Whisky. Ob es sich hinterher insgesamt rechnet ... nobody knows.
 
Nein, sie haben ja auch einen Erfolg errungen, Schottland bekommt wesentlich mehr Kompetenzen zugesprochen und sie bekommen anscheinend mehr Geld.
 
Sogar recht deutlich drin, mit über 55% - Respekt.
sexySerkan schrieb:
So die Schotten bleiben ein Teil. Die Befürworter müssen doch ziemlich frustriert sein oder? Droht da jetzt was?
Zum Vergrößern anklicken....
Ich denke, die Schotten werden jetzt deutlich Autonomie bekommen, als bisher. Das düfte die Lektion der Aktion sein, GB wird förderativer werden und London nicht mehr das alleinige Epizentrum. Blöd nur für die ganzen 100%-igen, die sich alle ein YES tätowiert lassen haben :D
 
@Osa-chan

du hast hier mal im Zuge der Ukraine-Krise gesagt, dass es im Völkerrecht kein Sezessionsrecht gibt, und der kleine Haufen nicht einfach sagen kann, dass er nicht mehr zum großen gehören will, wenn der große nicht zustimmt.

Was war da jetzt anders in Schottland?
 
dweezzu schrieb:
@Osa-chan

du hast hier mal im Zuge der Ukraine-Krise gesagt, dass es im Völkerrecht kein Sezessionsrecht gibt, und der kleine Haufen nicht einfach sagen kann, dass er nicht mehr zum großen gehören will, wenn der große nicht zustimmt.

Was war da jetzt anders in Schottland?
Zum Vergrößern anklicken....
wer weiß, wie die dortige verfassung aussieht. in spanien ist es ja auch so, dass es die möglichkeit einer landesweiten abstimmung über die abspaltung einzelner landesteile gibt.
 
London hat der Abstimmung zugestimmt, damit ist es rechtens. Madrid hat dies nicht getan, die katalanischen Gesetze verstoßen gegen die spanische Verfassung. Die müßte zuerst geändert werden, da ja keine landesweite Abstimmung stattfinden soll, sondern nur Katalonien.
 
Ich darf übrigens sagen, dass in meinem Heimatdorf, seit ich denken kann, die SPD den Bürgermeister stellt und es schon seit 10 Jahren auch garkeine andere Partei mehr versucht.
:D

Aber wir sind da schon eher die Ausnahme
 
Mattze1988 schrieb:
Heute eine ganz witzige Karikatur in der Zeitung drin :D
"Blauweißes Referendum"
http://janson-karikatur.de/
Zum Vergrößern anklicken....

sind paar gute dabei

IS-Verbot-14-09-12-rgb-668x499.jpg


:lol:
 
dweezzu schrieb:
@Osa-chan

du hast hier mal im Zuge der Ukraine-Krise gesagt, dass es im Völkerrecht kein Sezessionsrecht gibt, und der kleine Haufen nicht einfach sagen kann, dass er nicht mehr zum großen gehören will, wenn der große nicht zustimmt.

Was war da jetzt anders in Schottland?
Zum Vergrößern anklicken....

Dass im Falle Schottlands der große Haufen gesagt hat, dass der kleine Haufen sich abspalten darf, wenn der kleine Haufen das möchte. Der große Haufen hat also angekündigt, einer Abspaltung zustimmen zu wollen.

Nun hat sich der kleine Haufen in einer demokratischen Abstimmung aber sowieso dagegen entschieden, das zu wollen.

Ich habe gesagt, dass es im Völkerrecht kein einseitiges Sezessionsrecht* für einen Staatsteil gibt. Eine Sezession mit Zustimmung des Staates, von dem ein Staatsteil sich abspalten möchte, war noch nie ein Problem. Ein Beispiel aus der jüngeren Vergangenheit war die Abspaltung des Südsudans vom Sudan im Jahr 2011.

*
Wobei von einer Minderheit der weltweiten völkerrechtlichen Lehre die Ansicht vertreten wird, dass in absoluten Extremfällen, in denen die Mehrheit der Bevölkerung eines Staatsteils schwerste Menschenrechtsverletzungen durch den Staat erdulden musste, von der politischen Teilhabe an der Regierung des Staates ausgeschlossen ist und weitere Faktoren hinzutreten, eine einseitige Abspaltung als Ausnahme von der Regel völkerrechtskoform wäre. Diese Mindermeinung sieht den Kosovo als Beispiel für dieses Recht auf "Notsezession".

Da die Ukraine einer Abspaltung der Krim nie zugestimmt hat, handelt es sich noch immer um von Russland besetztes ukrainisches Territorium. Und solange die Ukraine einer wie auch immer gearteten völkerrechtskonformen Abgabe der Krim an Russland nicht zustimmt, wird das auch so bleiben. Außer natürlich Russland hält die Krim lange genug besetzt, dass das Völkerrecht sich in der Zwischenzeit wieder ändert und Annexionen wieder zu einem völkerrechtskonformen Gebietserwerb führen können, auch rückwirkend.
 
achso....ja, meinte das ja mit einseitig.

Hatte das Ganze auch nicht eng verfolgt und nur gehört, dass London doch gar nicht will, dass die sich abspalten.

k, danke
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben