Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

Tier-/Natur-/Umweltschutz-Thread

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Ohne mir das Video anzugucken, fällt mir zum Videotitel nur ein, dass der beste Schutz des Planeten in meinen Augen darin besteht, dass es die Menschheit nicht (mehr) gibt. Alles andere ist nur Schönreden und Wunschdenken.

Es heißt, wo es Licht gibt, existiert auch Schatten. Und ich sehe die Menschheit als den Schatten in der Welt. Wenn man sich die Entwicklung ansieht, scheint es im Blut zu liegen, zu zerstören. Vielleicht ist das naturgewollt.

Schutz ist lobenswert, aber für wirkliche Auswirkungen müssen die Großen (Nationen) radikale Änderungen machen und Leute, die sich Superyachten kaufen etc.

Schaut euch Länder wie Korea und Japan an, so viel Plastik, wie dort verbraucht wird: Immer mind. eine Plastiktüte aus'm Konbini (kannst du nicht ablehnen, bekommst du trotzdem), Reinigungstücher zu fast jedem Essen (auswärts) einzeln in Plastik verpackt etc. etc. auch wenn die noch strenger trennen als wir, ist der Verbrauch gigantisch - da bringt es wirklich nichts, außer ein schönes Selbstwertgefühl, wenn man hierzulande weniger Plastik verbraucht.

Man kann etwas schützen, um was zu erreichen? Dass man 200 Jahre bessere Verhältnisse hat, 300 Jahre? Alleine durch stetig fortschreitende Überbevölkerung ist der Kampf gegen die Windmühlen beinahe nichtig.

Welche Kinder müssen jetzt was ausbaden? Das ist genauso selbstgefällig und arrogant. Frag mal die Entwicklungsländer, denen geht es jetzt schon beschissener als es den nächsten Generationen in unseren großen Industriestaaten gehen wird. Aber auch das lässt sich von Menschenhand nicht (mehr) ändern.

Das Ende wird kommen, das ist der natürliche Lauf der Dinge. Der kleine Mann kann nicht viel dagegenhalten, das muss alles in den großen Köpfen stattfinden.

Du hast halt resigniert. Ist bedauerlich. Und wenn ich wüsste was man dagegen machen könnte würde ich es versuchen.

Für viele Dinge gibt es auch (noch) keine Lösungen, nur Ansätze. Und irgendwann ist auch das letzte Produkt mehrfach recycled und wird verbrannt.

Mich nervt viel mehr das Diskussionen öffentlich nicht objektiv geführt werden. Hinter jedem Mist steckt wieder irgend eine Lobby und versucht deren Interessen durchzusetzen. Wobei die Umwelthilfe genau so "unsportlich" ist wie die Automobilindustrie.
 
Deine Misanthropie und Untergangsszenarien sind halt nur eine ziemlich bequeme Ausrede fürs nichtstun. Du sagst zwar auch ehrlich, dass es dir egal is da du eh nur einmal lebst und das halt ich auch für legitim. Egoistisch und im wahrsten Sinne des Wortes asozial aber zumindest ehrlich.

Aber spar dir bitte die Arroganz zu sagen: es ist dämlich einmal in der Woche bewusst auf Fleisch zu verzichten. Es ist dämlich das Licht auszumachen wenn mans nicht braucht. Es ist dämlich sein iphone 1 Jahr länger zu nutzen. Es ist dämlich für sich selbst im kleinen zu versuchen den Planeten zu entlasten.

Weil China. Weil Flugreisen. Weil die anderen.

Das ist einfach Bullshit.

Wenn ich meine Elektrogeräte nicht im Standby laufen lasse hat das nicht mit Augenauswischerei oder Schulterklopfen zu tun sondern ist einfach ein winziger Beitrag dazu, dass uns der ganze Scheiss nicht in kürze um die Ohren fliegt.

Genau das!

Und es ist auch förmlich hirnrissig zu denken, es bringt nix, wenn man nix ändert.

Wenn die Welt nur 25% Plastik vermeiden würde, dann wäre das ein riesiger Schritt! Weniger Rohstoffe, weniger Energiebedarf, weniger Energiebedarf im Recycling...

Wenn jeder Haushalt in DE nur 200kWh im Jahr reduzieren würde (was kein Problem wäre, wirklich nicht), was würde das bei 40 Millionen Haushalten in Summe bedeuten? Ganze Kraftwerke könnte man einfach so abschalten.

Ein einzelner kleiner Schritt bewirkt vielleicht nicht viel, aber auf Millionen und Milliarden hochskaliert wäre das Ergebnis enorm. Deswegen sind solche Sprüche wirklich befremdlich.
 
Außerdem muss der Stein auch erst ins Rollen gebracht werden. Politik und Wirtschaft sind immer auch eine Projektion der Gesellschaft. Wenn wir z.B. kein Fleisch einkaufen, wird sich der Markt anpassen und die Politik der Nachfrage der Bevölkerung nachkommen. Wenn ein Supermarkt mit einem umweltschädlichen Produkt immer weniger Profit macht, werden Alternativen gesucht werden. Und das funktioniert. Vor 20 Jahren hatten wir in Berlin nicht überall Biomärkte.

Ein anderer Punkt ist, dass dieser Umweltschutz uns auch bereits heute hilft. Fahrt mal nach Kopenhagen. Die Stadt hat es geschafft innerhalb weniger Jahre die Fahrradhauptstadt Europas (oder der Welt?) zu werden. Viele Straßen haben mehr Spuren für Fahrräder als für Autos. Die Luft ist besser. Weniger Lärm. Gesündere Menschen. Entlasteter Verkehr. Schöneres Stadtbild. Mehr Lebensqualität. Und die Menschen sind stolz darauf und glücklich und bauen darauf auf. Wenn in 50 Jahren Kopenhagen eine weitestgehend autofreie Stadt ist, weiß ich als überzeugter Berliner, in welcher Metropole ich lieber wohnen würde. Veränderung funktioniert auch kurzfristig und der Verzicht auf Konsum ist oftmals sogar eine Steigerung der Lebensqualität, auch wenn das viele noch lernen müssen.
 



Das sind jetzt einfach mal ein paar Meldungen von Spiegel-Online... auf einschlägigen Seiten findet man da noch viel mehr.
Ich kann einfach nicht verstehen warum die Welt einfach nicht aufwacht und im Prinzip so weiter macht wie bisher... niemand versteht dass wird den Ast auf dem wir sitzen absägen... es macht mich einfach wütend. Und das ist nur ein Thema von unendlich vielen...

afp_ug16v_1524501178-768x432.jpg
beach_in_sharm_el-naga-wikimedia-vberger-gemeinfrei-579x434.jpg
Fotolia_101333792_Subscription_Monthly_XXL-766x395.jpg
Plastikmuell2.jpg
 
Wieso werden eig. diese Elektroautos so gepuscht?
Autos mit Brennstoffzelle haben ebenfalls keine Emission und man kann wie Benzin einfach an einer Tankstelle tanken ohne nerviges laden. Die Reichweite ist ebenfalls wie ein Benziner.
Zumal man das Problem bei den Elektroautos noch mit den Batterien hat was selbst nicht gut für die Umwelt ist.
 
Weil die Brennstoffzelle leider Nachteile hat z.b. die unheimlich energieintensive Wasserstoffgewinnung.

Aber mir wäre es auch lieber, es würde die Brennstoffzelle vorangetrieben bzw. allgemein die Wasserstoffgewinnung und Speicherung.
 
Hab vor kurzem mal drüber nachgedacht: Isses Energietechnisch sinnvoller auf mittlerer Hitzestufe beim Föhn zu föhnen, dafür etwas länger, oder eben kürzer aber dafür heisser? Klar, für die Haare ist ersteres besser, aber wo verbrauch ich mehr Strom? Irgendwer hat dazu doch sicher ne Diplomarbeit samt Studie geschrieben. :D
 
Hab vor kurzem mal drüber nachgedacht: Isses Energietechnisch sinnvoller auf mittlerer Hitzestufe beim Föhn zu föhnen, dafür etwas länger, oder eben kürzer aber dafür heisser? Klar, für die Haare ist ersteres besser, aber wo verbrauch ich mehr Strom? Irgendwer hat dazu doch sicher ne Diplomarbeit samt Studie geschrieben. :D

müsstest du vermutlich für deinen Fön einen Energiemesser dawzischenhängen, so richtig definiert in der Leistung ist diese Stufe ja nicht. Wenn es die Hälfte ist und du doppelt so lang brauchst ist es (Gesamt)Energietechnisch ziemlich identisch.

ich vermute aber dass die Haare auf voller Stufe prinzipiell schneller trocken sind als mit weniger Leistung und der längeren Zeit.

Somit mein Blind-Guess: auf höherer Leistung brauchst du für das gleiche Ergebnis weniger Energie da du überproportional schneller trockene Haare hast.
 
Eher anders herum.

Wenn du auf voller Stufe fährst wird in der Regel überproportional viel Energie benötigt für ein besseres Ergebnis (gleiches gilt zb für die Geschwindigkeit von Autos). Außerdem würde ja ein kühler Luftstrom auch trocknen, dh dadurch dass der Luftstrom doppelt so lang ansteht, wirst du die Haare mit weniger Energie auf halber Stufe trocknen.
 
Ob das für dieses Heizelement gilt? weiss ich nicht, gefühlt hätte ich aber eben gesagt dass die Haare mit wärmerer Luft schneller trocknen als mit länger dauernder kühlerer Luft. Aber just Bauchgefühl weil ich glaube dass die Leistungskurve des Föhns halbwegs linear ist :D
 
gar nicht mal soo einfach zu suchen das Thema ... Hier meinen sie dass das recht linear ist - halber Stromverbrauch -> doppelte Nutzungsdauer => keine Einsparung.

http://www.strominventur.de/stromverbrauch/haartrockner

Ich bleib aber beim Gefühl dass bei Vollgas schneller als "halb so lang bei doppelter Energie" getrocknet wird. Der Lüfter läuft (bei mir) höher und mit mehr Luft und mehr Hitze meine ich die Trocknung bisschen mehr als linear zu beschleunigen. :D
 
Hatte am WE ein ähnliches "Problem". Wir benötigten einen neuen Untertisch Boiler in der Küche. 2 zur Auswahl:

1500 Watt oder 2000 Watt. 5€ Preisunterschied. Klar, 1500 verbraucht weniger (wird aber vermutlich länger dauern bis das Wasser heiß ist).

Dann auf den Packungen die 2 Siegel entdeckt:

1500:

1500 Watt.JPG


2000:

2000 Watt.JPG


Daraufhin natürlich den 2000er genommen. Die 5 € sind in einem Jahr amortisiert :D
 
Wenn du mit einem Auto eine 1000km Strecke zurücklegst und einmal konstant 50 km/h und zurück konstant 200 km/h fährst, brauchst du einmal hin 20h und im Rückweg nur 5h. Aber dennoch wirst du viel weniger Benzin für die 20h brauchen.
 
Ich kann einfach nicht verstehen warum die Welt einfach nicht aufwacht und im Prinzip so weiter macht wie bisher... niemand versteht dass wird den Ast auf dem wir sitzen absägen... es macht mich einfach wütend.

Weil unsere Art zu wirtschaften das Problem ist und jeder der es wagt diese heilige Sau anzutasten, wird sofort scharf seines Platzes verwiesen.

Im Grunde kann man nur darauf hoffen, dass uns die Scheiße mal unrettbar mit einer gewaltigen Krise um die Ohren fliegt, sodass nur mehr die Option eines radikalen Umdenkens bleibt.
 
Zurück
Oben