Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

Frag die KTler

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Gesamt: 1 (Mitglieder: 0, Gäste: 1)
Worin liegt der Unterschied zwischen einer Originalen Musik CD und einer gebrannten Musik CD? Es ist mir Klar, dass die Werke das Original anders Pressen und wir das zu Hause nicht mit einem handelsüblichen Brenner hinbekommen, aber wie genau unterscheidet sich für den Otto-Normal Verbraucher die Klangqualität?

Ist das ganze sehr zu merken oder lässt sich da etwas gar nicht bemängeln?
 
Nehmen wir mal an, es handelt sich dabei um einen 192 kbp/s Mp3 Rip. Wie hoch ist den der Unterschied für uns persönlich, sei es zu Hause über die PC-Lautsprecher oder über die Lautsprecher im Auto?
 
ruby soho schrieb:
Wechselt ihr auch alle paar Wochen/Monate euer Shampoo ohne besonderen Grund oder bleibt ihr eurem bevorzugten treu?
Zum Vergrößern anklicken....

Shampoo bleib ich normalerweise treu (obwohl ich neulich auf Syoss for Men umgestiegen bin). Duschgel wechsel ich aber munter durch. Da wird in der Drogerie die Nase an alles mögliche gehängt und was mir gerade am besten zusagt, wird genommen.
Aber ich hab schon ne Tendenz zu Axe und DuschDas, die haben imo die besten Sorten.
 
-M3- schrieb:
Nehmen wir mal an, es handelt sich dabei um einen 192 kbp/s Mp3 Rip. Wie hoch ist den der Unterschied für uns persönlich, sei es zu Hause über die PC-Lautsprecher oder über die Lautsprecher im Auto?
Zum Vergrößern anklicken....

Das kann man pauschal nicht sagen. Es kommt auf die Musik an und wie gut das Quellmaterial war und wie gut der Mp3Encoder war.

Ich weiss noch nicht so ganz worauf du hinaus willst, aber vielleicht hilft das

a) CDAudio => CDAudio -> verlustfrei -> 1:1 Kopie

b) CDAudio => Mp3-Rip => CDAudio -> verlustbehaftet -> klingt schlechter als a)


Wie groß der Unterschied für dich persönlich ist, kann ich nicht sagen. Ich finde MP3 klingen gräßlich und man muss ständig mit nem Equalizer nachtüddeln um halbwegs Klang herzustellen.
Andere Leute sind weniger Anspruchsvoll und denen ist das egal.
 
Naja...geringe Verluste gibts doch auch von CD auf CD oder? Aber halt nur marginal.

Zur Frage:
Es kommt immer auf den Hörer an. Der Eine hat ein gutes Gehör und hört den Unterschied deutlich, nen anderer befasst sich nicht großartig und nimmt nichtmal im direkten Vergleich nen Unterschied wahr.
 
Bei der Mucke, die m3 hört wärs auch nicht schlimm, wenn er vom Tape-rekorder im radio auf CD konvertieren würde :deal:
 
zonko schrieb:
Naja...geringe Verluste gibts doch auch von CD auf CD oder? Aber halt nur marginal.

Zur Frage:
Es kommt immer auf den Hörer an. Der Eine hat ein gutes Gehör und hört den Unterschied deutlich, nen anderer befasst sich nicht großartig und nimmt nichtmal im direkten Vergleich nen Unterschied wahr.
Zum Vergrößern anklicken....

Nö, beim direkten kopieren von CD zu CD werden die Daten nicht verfälscht, das bleibt (bei gutem Equipment) 1:1.

Und bei 320kbit/s MP3s hört kein Mensch mehr einen Unterschied zur CD, wenn ein guter Encoder verwendet wird.

Hier ein 12 Jahre alter Artikel der c't dazu, bei dem auf absoluten Hi-End Equipment eine 128er, 256er und die CD getestet wurde:

http://www.heise.de/ct/artikel/Kreuzverhoertest-287592.html

Im Klartext heißt das: Unsere musiktrainierten Testhörer konnten zwar die schlechtere MP3-Qualität (128 kBit/s) recht treffsicher von den beiden anderen Hörproben unterscheiden; zwischen MP3 mit 256 kBit/s und dem Original von CD hingegen ließ sich im Mittel über alle Stücke kein Unterschied erkennen: Die Tester schätzten MP3/256 ebenso häufig als CD-Qualität ein wie die CD selbst.

Dass einige 128-kBit/s-Aufnahmen von der kompetenten Hörerschaft (und auch von den ‘Besten’ darunter) durchweg besser beurteilt wurden als die Originale von CD, verblüffte indes selbst den involvierten Redakteur, der - wie er zu seiner Schande gesteht - (und ohne an der Auswertung teilzunehmen) nur 15 Punkte erreicht hatte. Bleibt also abschließend festzuhalten, dass es keine Musikrichtung gibt, die sich besonders gut oder besonders schlecht zur Komprimierung eignet. Offenbar sind es ganz andere aufnahmetechnische Gegebenheiten, die sich später bei zu niedrigen Bitraten rächen.
Zum Vergrößern anklicken....

Klar, wer seiner Songs mit 128kbit/s codiert, dem ist eh nicht mehr zu helfen und der wird die DInger wahrscheinlich auch nur über seine Handylautsprecher hören
 
zonko schrieb:
Naja...geringe Verluste gibts doch auch von CD auf CD oder? Aber halt nur marginal.
Zum Vergrößern anklicken....

Nein.

Auf der CD steht dein Stück in 01010011110001010100010101000 und das kommt aus dem Lesegerät raus.
Beim Schreiben wird 01010011110001010100010101000 auf die CD gebrannt. Wo soll da ein Verlust auftreten.

Jedenfalls solange wir von digitalen Kopien reden. Alles andere wären Fehler.

el_barto schrieb:
Klar, wer seiner Songs mit 128kbit/s codiert, dem ist eh nicht mehr zu helfen und der wird die DInger wahrscheinlich auch nur über seine Handylautsprecher hören
Zum Vergrößern anklicken....

Das sind mir die liebsten in der U-Bahn... Den letzten Scheiss an Drecksmusik, das Handy aufgedreht, dass es schon fast kotzt und MegaBass auf volle Pulle.
 
Sagt mal, lohnt sich Red Riding Hood? Oder Green Lantern?
Ich sitz hier in nem Hotel rum, und frag mich gerade, ob einer der Filme echt 10,70 (!!) wert ist....
 
Seo schrieb:
Sagt mal, lohnt sich Red Riding Hood? Oder Green Lantern?
Ich sitz hier in nem Hotel rum, und frag mich gerade, ob einer der Filme echt 10,70 (!!) wert ist....
Zum Vergrößern anklicken....

Green Lantern is echt cool.
Eine gute Comicumsetzung aus dem Hause DC.
Einen Avengers brauchste nicht zu erwarten, aber wenn dir langweilig ist, nur zu.
Fand den klasse, besonders wie der Ryan Reynolds den GL gespielt hat.

@ Jägerschnitzäl:
Vllt ist er im Urlaub oder beim Bund. Oder er macht Urlaub beim Bund :?
Aber hoffentlich ist ihm nixx schlimmes passier

edit:
Oder spar dein geld Seo und komm in den Spamthread, quatschen
Oder geh raus aus dem Hotel und grab Weiber an, kommt immer gut :D
 
Zurück
Oben