Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

Frag die KTler (1 Betrachter)

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Gesamt: 2 (Mitglieder: 0, Gäste: 2)
Dow Jones schrieb:
Nein.

Wie hoch ist der Mount Everrest? Klare Antwort.
Wer spielte wann in welchem Film mit? Klare Antwort.

Etc... Nur - und das wird dir jeder Geisteswissenschaftler sagen - kommst du hier mit Pauschalisierungen nicht weiter. Das ist das Problem der Induktion. Wenn man mal von der Physik absieht, zumindest in der klassischen, dort kann man ja u.U von einem Fall auf alle Fälle schließen. Hier aber, so fürchte ich, nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Nur, dass heir niemand nach der Höhe des Mount Everest fragt. Sonst bräuchte man ja auch nicht "die KTler" zu fragen, sondern könnte jeden X-beliebigen Menschen fragen.

Da ist ja schond as Problem. Geisteswissenschaftler haben keine Gesetzmäßigkeiten. Ich bin kein Geisteswissenschaftler. Habe auch nicht vor einer zu werden. Im naturwissenschaftlichen Denken lässt sich aber eine gewisse Gesetzmäßigkeit finden. In allem. Und selbst wenn nicht, ich habe nicht gesagt, dass eine Statistik irgendetwas beweißt, oder? Interessant ist es dennoch. Und jetzt sag nicht, dass man "interessant" allgemein-gültig definieren kann.
 
Sisaya schrieb:
Phear schrieb:
Und denkt ihr auch manchmal erst nach, wenn ihr im Bett liegt? Bzw. "freut" ihr euch drauf, wenn der Tag vorbei ist, ihr euch hinlegen könnt und erstmal "richtig" nachdenken?
Zum Vergrößern anklicken....

Ne ich finde das belastend, kann man das irgendwie abstellen? Beim Radfahren denke ich auch viel zu oft nach statt einfach zu entspannen.
Zum Vergrößern anklicken....
fernsehen beim einschlafen hilft mir
 
Phear schrieb:
Dow Jones schrieb:
Phear schrieb:
Klar bringt Statistik was. Unsere ganze Phyisk beruht auf Statistik.
Zum Vergrößern anklicken....

Solange du keine Psycho-Physiologischen-Gesetze nachweisen kannst, bringt dir die Statistik hier überhaupt nichts.
Zum Vergrößern anklicken....

Psycho-Physiologische-Gesetze? Wieso soll ich Verstand und "biologische Wahrnehmung" in eine Gesetzmäßigkeit bringen, um Interesse an einer Statistik zu zeigen?
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist ganz einfach. Weil du dann, wie es der Determinismus versucht, zeigen könntest, dass verliebt sein nichts anderes bedeutet als Gehirnzustand x haben. Gehirnzustand X schließt dann nahtlos an Y=(nicht fremdgehen) und Z=(Heiraten) an. Jeder mit Zustand X muss dann, da es Gesetzmäßigkeiten gibt, auch Y und Z ausprägen. Dann könntest du auch ne Statistik erstellen, da du ja X als Konstante hast.

Da es aber keine Gesetzmäßigkeiten gibt, ist das Verhalten eines Menschen ein Stück weit Würfelpoker und von vielen Faktoren abhängig, die du statistisch nicht erfassen kannst.
 
krad schrieb:
Sisaya schrieb:
Phear schrieb:
Und denkt ihr auch manchmal erst nach, wenn ihr im Bett liegt? Bzw. "freut" ihr euch drauf, wenn der Tag vorbei ist, ihr euch hinlegen könnt und erstmal "richtig" nachdenken?
Zum Vergrößern anklicken....

Ne ich finde das belastend, kann man das irgendwie abstellen? Beim Radfahren denke ich auch viel zu oft nach statt einfach zu entspannen.
Zum Vergrößern anklicken....
fernsehen beim einschlafen hilft mir
Zum Vergrößern anklicken....

oh nein bloß nicht, Fernseher ist bei mir für immer und ewig aus dem Schlafzimmer verbannt, dafür muß aber ein Radio da und an sein
 
Das macht keinen Sinn. Grade deswegen mache ich doch Statistik. Weil ich eben nicht aus X auf Y und/oder Z schließen kann.
Eine Gesetzmäßigkeit heißt ja nicht, dass an Y nahtlos X anknüpft, bei jedem. Es gibt genug "Gesetzmäßigkeiten", die auf Wahrscheinlichkeiten beruhen.
 
Phear schrieb:
Nur, dass heir niemand nach der Höhe des Mount Everest fragt. Sonst bräuchte man ja auch nicht "die KTler" zu fragen, sondern könnte jeden X-beliebigen Menschen fragen.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, im Prinzip haben die ja die KTler recht geschlossen gesagt, dass deine Frage schon absoluter Schwachsinn ist. Wenn du damit nicht zu frieden bist, und nicht einsehen magst, dann können wir ja auch nichts dafür

Im naturwissenschaftlichen Denken lässt sich aber eine gewisse Gesetzmäßigkeit finden. In allem. Und selbst wenn nicht, ich habe nicht gesagt, dass eine Statistik irgendetwas beweißt, oder? Interessant ist es dennoch. Und jetzt sag nicht, dass man "interessant" allgemein-gültig definieren kann.
Zum Vergrößern anklicken....

Muahaha...wie wenig du doch von deinem eigenen Fachgebiet weißt. :lol:. Ich meine, guck dir alle lustigen Tabellen, Pie-Charts und und und dazu im Internet an. Jeden "Frauen fahren besser...mit dem Fahrrad!" Sticker. Es wird dich sicher sehr erheitern. Du kannst das auch interessant finden, aber eigentlich wolltest du ja nicht wissen, ob etwas interessant ist, sondern ob etwas wahr ist. Damit bist du angetreten, wenn du dich jetzt mit weniger zu frieden gibst, wird keiner meckern.

Phear schrieb:
Das macht keinen Sinn. Grade deswegen mache ich doch Statistik. Weil ich eben nicht aus X auf Y und/oder Z schließen kann.


Eine Gesetzmäßigkeit heißt ja nicht, dass an Y nahtlos X anknüpft, bei jedem. Es gibt genug "Gesetzmäßigkeiten", die auf Wahrscheinlichkeiten beruhen.
Zum Vergrößern anklicken....

Gut, dass du hier selber eingeklammert hast. Dann muss ich es nicht mehr machen.

Noch einmal. Guck dir alle Statistiken der Welt an. Solange du hier keine Verhaltens-Gesetze aufstellen kannst, und das kannst du nicht ohne einen fixen Vergleichswert, bringt es dir nichts. Maximal Fun, aber dann wars das auch schon.
 
Dow Jones schrieb:
Noch einmal. Guck dir alle Statistiken der Welt an. Solange du hier keine Verhaltens-Gesetze aufstellen kannst, und die kannst du nicht ohne einen fixen Vergleichswert, bringt es dir nichts. Maximal Fun, aber dann wars das auch schon.
Zum Vergrößern anklicken....

Und Spaß ist doch schon was ziemlich wichtiges im Leben, oder nicht? :)



Ihr Geisteswissenschaftler könnt einfach grandios an einem Thema vorbeireden.
Wer definiert denn den "Schwachsinn" meiner Frage. Bzw. was an der Frage ist Schwachsinn? Ich habe nirgendwo gesagt, dass ich eine gemein-gültige Antwort haben will. Ich will auch nicht ein einfaches "ja" oder "nein", ich wollte wissen, wie andere davon denken.

Und "mein Fachgebiet"... welches soll das sein? Mein "Fachgebiet" sagt mir, mit was für ner Lackschicht ich 2012 die hochauflösendsten Fotos aufnehmen könnte - oder sowas. (Übrigens irgendwo auch Statistik, trotzdem wenig Zusammenhang).

Das lustige an "euch" Geisteswissenschaftlern find ich ja immer, dass ihr alles "besser wisst", aber absolut nichts "einfach" erklären könnt.

Tabellen, Pie-Charts und Sticker haben keine Daseinsberechtigung? Es darf mich nicht interessieren, ob 10 oder 50 von 100 Leuten Marmelade Nutella vorziehen? Dann schließen wir das Umfrageforum, ist ja offensichtlich nutzlos.



Edit: Und mal so am Rande: Woher wisst ihr eigentlich, dass nicht jeder die gleiche Antwort geben wird? "Standardabweichung" a.k.a. der kleine Bruder der Statistik? Oder besteht doch die Möglichkeit, dass ALLE die gleiche Antwort geben würden?
 
Phear schrieb:
Und Spaß ist doch schon was ziemlich wichtiges im Leben, oder nicht? :)
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, da bin ich ja völlig bei dir. Aber es klang so, als wolltest du mit deiner Frage ein wenig mehr



Ihr Geisteswissenschaftler könnt einfach grandios an einem Thema vorbeireden.
Wer definiert denn den "Schwachsinn" meiner Frage. Bzw. was an der Frage ist Schwachsinn?
Zum Vergrößern anklicken....
Hier: Die Frage hat theoretisch schwächen, so dass es unmöglich ist, sie zu beantworten. Sie ist sinnlos. Das ist zweifelsohne ein analytisches Kriterium, keine des persönlichen Geschmacks.

Ich habe nirgendwo gesagt, dass ich eine gemein-gültige Antwort haben will. Ich will auch nicht ein einfaches "ja" oder "nein", ich wollte wissen, wie andere davon denken.
Zum Vergrößern anklicken....

Und wozu willst du dann ne Statistik?


Das lustige an "euch" Geisteswissenschaftlern find ich ja immer, dass ihr alles "besser wisst", aber absolut nichts "einfach" erklären könnt.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaube, ich gebe dir schon die ganze Zeit absolut präzise und kurze Antworten und Erklärungen. Alles was ich bisher gesagt habe, habe ich klar gesagt.

Tabellen, Pie-Charts und Sticker haben keine Daseinsberechtigung? Es darf mich nicht interessieren, ob 10 oder 50 von 100 Leuten Marmelade Nutella vorziehen? Dann schließen wir das Umfrageforum, ist ja offensichtlich nutzlos.
Zum Vergrößern anklicken....
Sie haben es im Finanzmarkt, in der Zusammenstellung deiner Nahrung und vieles mehr. Aber nicht in dem Themengebiet, zu dem du etwas wissen wolltest. Was ich sagen will ist: Wenn im Forum 60/100 Leuten Nutella essen, kannst du daraus nicht ableiten, dass deine Freundin auch Nutella isst oder nicht isst. Und der Satz: Deine Freundin isst Nutella oder isst nicht Nutella ist eine Tautologie und somit sinnlos.


Edit: Und mal so am Rande: Woher wisst ihr eigentlich, dass nicht jeder die gleiche Antwort geben wird? "Standardabweichung" a.k.a. der kleine Bruder der Statistik? Oder besteht doch die Möglichkeit, dass ALLE die gleiche Antwort geben würden?
Zum Vergrößern anklicken....

Weil es keine Psycho.Physiologischen Gesetze gibt. :grins:


EDIT: Ich habe mal ein paar Rechtschreibfehler korrigiert. Ich hoffe, du siehst durch. Ist schon spät und ich bin heute auch nicht so auf der Höhe der Zeit.
 
Phear schrieb:
Klar bringt Statistik was. Unsere ganze Phyisk beruht auf Statistik.
Zum Vergrößern anklicken....

So, da muss ich mich als Physiker doch mal melden :grins:

Ja, die ganze Physik beruht auf Statistiken. Aber nein, für einen einzelnen Fall bringt das nichts. Aus der Statistik kannst du für ein einzelnes Ereignis Null(!) Aussagen treffen, nur die entsprechende Wahrscheinlichkeit. Und da gibt es immer Ja, nein und beides gleichzeitig ;)

Da du aber auch eine Antwort von uns wolltest auf deine ursprüngliche Frage versuche ich mich mal dran: Ich weiß es nicht^^ Ich könnte mir das für mich mometan nicht vorstellen, mehr kann ich dazu nicht sagen.

Und falls du meinen Beitrag als sinnlos empfindest, darfst du ihn gerne ignorieren :)
 
saw schrieb:
Keymaker schrieb:
Frage:

Ich habe nicht im Inet nachgeforscht, aber trotzdem:
Bin ich der Einzige, der eine verblüffende Ähnlichkeit zwischen dem Raum am Anfang in Portal2 und Oh Dae-Su's "Gefängniszimmer" in Oldboy bemerkte?
Und
dass beide Charaktere sehr lange in ihrem Zimmer eingesperrt waren und der Raum mit der Zeit ziemlich mitgenommen aussah?

Irre ich mich?
Zum Vergrößern anklicken....

poste doch mal proof pics!
Zum Vergrößern anklicken....

Fand keine gute Bilder vom Raum aus Oldboy im Inet, habe deshalb selbst welche gemacht.
Naja, ich finde, die Ähnlichkeit ist da, Frage, ob ihr das auch so seht :D

Beim 2. Bild ist das Bett noch auf der falschen Seite, ändert sich dann aber (Bild3)

1sk7h.jpg



3vkzl.png



26mp4.png


Edit: Jaja, jeder Hotelraum sieht so aus, blablabla, ihr könnt es nicht abstreiten :D
 
denkt ihr euch bei Promi-Todesfällen bezüglich der dann aufkommenden großen Anteilnahme (z.B. hier) auch immer: "WTF? (Jetzt auf einmal) Hatte der sooo viele Fans und Experten, die sich mit seinem Leben bestens auskennen?"
 
dweezzu schrieb:
denkt ihr euch bei Promi-Todesfällen bezüglich der dann aufkommenden großen Anteilnahme (z.B. hier) auch immer: "WTF? (Jetzt auf einmal) Hatte der sooo viele Fans und Experten, die sich mit seinem Leben bestens auskennen?"
Zum Vergrößern anklicken....

Nein, ist doch normal imho. Da stirbt ja jemand den man "kennt". Und meist kennt man ja irgendwas von dem was diese Person tat. Im Gegensatz zu den Todesanzeigen von Oma Müller und Opa Schmid.
 
Kann ich nicht nachvollziehen. Mir kommt es dann meistens eher wie Geheuchel vor, weil es nun mal zum guten Ton gehört. Wenn man doch mal ehrlich ist, sind einem sogar die verhungernden Kinderchen in Afrika egal. Alles außerhalb des direkten Umfelds geht einem mehr oder weniger am Arsch vorbei. Jedenfalls kenne ich hunderte, die darüber meckern oder Mitleidsbekündungen aussprechen, aber eigentlich keinen, der aktiv was dagen unternimmt bzw. beiträgt, dass es besser werden würde.
 
ja schon, aber die Kinderchen kennt man nicht, die haben keinen Namen ...

Das Kind kommt nicht in den Lieblingsserien von Max Mustermann vor, Max liest keinen Artikel über das Kind. Max googlet auch nicht nach dem Kind um seinen Lebenlauf zu finden und sich informiert.

Im Gegensatz zum Schauspieler aus seiner Lieblingsserie hat Max das Kind in Afrika nirgendwo im Kopf oder so ...
 
Das geht ja noch viel weiter meiner Meinung nach. Schon wenn zwei Ecken zwischen der betreffenden Person und einem selbst liegen, ist es einem im Grunde mehr oder weniger egal, wenn man mal ehrlich ist. Sowas wird dann eher benutzt, um das eigene Storyportfolio aufzuwerten à la "Boah, mein ... / der ... meines / ich kenn da jemand, der ... ist / wurde ..., voll krass ey!".
 
Zurück
Oben