MOVIE Der-zuletzt-gesehen-Thread!

[BAZONG]

Und von deiner Seite aus, Bazong, kommen auch nie mehr als ein paar Sticheleien, zumal Kakun niemandem vorwarf, den Film nicht verstanden zu haben. Man kann auch alles aus dem Kontext reissen.

Was ? Eape schreibt, dass Blade Runner der ihm einzig bekannte Film ist, der Film noir-Elemente in einer Dystopie verarbeitet und ich kläre ihn darüber auf, dass es noch weitaus mehr Beispiele gibt. Ganz neutral zunächst.
Dann kommt Zhadow und spricht meinen Beispielen das Film noir-Element ab, was ich widerlege.

WO sind da Sticheleien ??

P.S. Keinen Zugang haben heißt soviel wie nicht begreifen, nicht verstehen. Hast Du Zugang zur Deutschen Sprache ?

 

[Gelöschte Mitglieder 8682]

Wer bei Blade Runner brachiale Action mit Laserwaffen und massig Explosionen erwartet ist dort auch völlig fehl am Platze, es ist wie gesagt kein Action-Film. Klar das da die heutige Popcorn-Generation größtenteils bei wegratzt, dafür ist der Film einfach zu reduziert und träge, trotzdem ist der Film alles andere als langweilig.

Man muss sich mit ihm beschäftigen, mit voller Aufmerksamkeit schauen, Beobachten und hinterfragen, es gibt immer noch Details und Ebenen die ich bei jedem neuen Schauen entdecke, es ist ein Film zum rein-wühlen. Wem das zu viel ist der wird mit Blade Runner auch nicht viel anfangen können.

Ich habe zwar vor dem Film kein Action Feuerwerk erwartet, aber da ich die argwöhnische Angewohnheit habe, vor jedem Film die Kurzbeschreibung auf der Rückseite zu lesen, habe ich an dem Film doch ein paar Erwartungen gestellt. Da steht z.B., ich zitiere: "Der Blade Runner kehrt in Form von Ridley Scotts definitivem Final Cut mit erweiterten Szenen und noch nie veröffentlichten Spezialeffekten zurück auf die Bildschirme – ein Fest fürs Auge, mit überragenden Action-Sequenzen und einem fesselnden Blick auf die Zukunft […]". Von einem "Action-Film" war aber dennoch nie die Rede, auch wenn es die Beschreibung viele solche Elemente verspricht. Nicht zuletzt nennt sich der Film selbst ja auch einen Science-Fiction-Trhiller.

Prinzipiell beschäftige ich mich mit jedem Film, sonst würde ich mir ja auch nicht die Zeit nehmen, ihn mir anzuschauen. Dafür muss der Film aber auch die Elemente bieten, um meine volle Aufmerksamkeit zu bekommen. Insofern kann ich diese Argumentation nicht nachvollziehen.

Der Film bietet viele Details und vielleicht auch solche, die man erst nach mehrmaligem Schauen entdeckt (ich bin ja der Meinung, das ist bei den meisten Filmen so…). Das ändert aber leider nichts an dem Eindruck, den ich von diesem Film habe. Und nur weil dieser nicht in überschwänglichen Lobhudeleien ausfällt, würde ich mich auch nicht gleich als ein Teil der Popcorn-Generation – die bei tiefgründigen/anspruchsvolleren (?) Filmen wegratzt – bezeichnen. Ich fand den Film schlicht ennuyant und schräg.

 

[eape]

Ich habe übrigens von der typischen Atmosphäre eines Film Noir gesprochen, nicht allein von Elementen. Eine dystopische Zukunft allein kann man bereits als Element des Genres sehen. Die gelisteten Filme haben wirklich sehr wenig mit den Klassikern zu tun. Aber wer sich dafür interessiert, soll sich einfach den wahrscheinlich zugänglichsten Film des Genres, Chinatown, ansehen oder die echte Klassiker, Sunset Boulevard, The Third Man oder die etwas bizarren frz. Filme, die aber auch die Atmosphäre wunderbar einfangen. Dieses Neo-Noir-Genre ist irgendwie anders.

 

[KaKun]

Ich weiß jetzt nicht, inwiefern Blade Runner Einfluß ausgeübt hat.
Aber klar, wenn man Kritik nicht verträgt, dann kommt eben die "Du hast den Film nicht verstanden"-Keule

Welche Kritik? Alles was du gößtenteils hier tust sind kontraproduktive Meinungen zu äußern, welche meistens weder fundiert noch nachvollziehbar sind und wenn man dir dann mal Paroli gibt kommt nur so ein Blödsinn wie jetzt von dir...

 

[GPLegend]

Könntet ihr mal wieder BTT kommen, danke!

 

[BAZONG]

Welche Kritik? Alles was du gößtenteils hier tust sind kontraproduktive Meinungen zu äußern, welche meistens weder fundiert noch nachvollziehbar sind und wenn man dir dann mal Paroli gibt kommt nur so ein Blödsinn wie jetzt von dir...

Der Einzige, der (wieder mal der persönlichen Schiene entsprungenen) Blödsinn von sich gibt, bist doch Du. Nur weil Du es scheinbar nicht ertragen kannst, dass es andere Ansichten gibt, drehst Du am Rad.
Blade Runner ist langweilig und öde. Und ich liebe DENNOCH tiefgründige SF.
Du mußt damit leben, dass es Leute gibt, die den Film NICHT so toll finden. Und dass diese Leute ihr Recht wahrnehmen, dies niederzuschreiben. Die haben aber nicht automatisch "keinen Zugang" zum Film. Das ist einfach eine diffamierende, arrogante Aussage.
"Kontraprodukiv"
Dann ist "produktiv", wenn man blind Deine Ansicht teilt oder was ? Erbärmlich

Immer dasselbe hier.....

Beim nächsten Mal mußt Du halt dazuschreiben, dass Du nur Meinungen akzeptierst, die der Deinen entsprechen

 

[KaKun]

Wer bei Blade Runner brachiale Action mit Laserwaffen und massig Explosionen erwartet ist dort auch völlig fehl am Platze, es ist wie gesagt kein Action-Film. Klar das da die heutige Popcorn-Generation größtenteils bei wegratzt, dafür ist der Film einfach zu reduziert und träge, trotzdem ist der Film alles andere als langweilig.

Man muss sich mit ihm beschäftigen, mit voller Aufmerksamkeit schauen, Beobachten und hinterfragen, es gibt immer noch Details und Ebenen die ich bei jedem neuen Schauen entdecke, es ist ein Film zum rein-wühlen. Wem das zu viel ist der wird mit Blade Runner auch nicht viel anfangen können.

Ich habe zwar vor dem Film kein Action Feuerwerk erwartet, aber da ich die argwöhnische Angewohnheit habe, vor jedem Film die Kurzbeschreibung auf der Rückseite zu lesen, habe ich an dem Film doch ein paar Erwartungen gestellt. Da steht z.B., ich zitiere: "Der Blade Runner kehrt in Form von Ridley Scotts definitivem Final Cut mit erweiterten Szenen und noch nie veröffentlichten Spezialeffekten zurück auf die Bildschirme – ein Fest fürs Auge, mit überragenden Action-Sequenzen und einem fesselnden Blick auf die Zukunft […]". Von einem "Action-Film" war aber dennoch nie die Rede, auch wenn es die Beschreibung viele solche Elemente verspricht. Nicht zuletzt nennt sich der Film selbst ja auch einen Science-Fiction-Trhiller.

Prinzipiell beschäftige ich mich mit jedem Film, sonst würde ich mir ja auch nicht die Zeit nehmen, ihn mir anzuschauen. Dafür muss der Film aber auch die Elemente bieten, um meine volle Aufmerksamkeit zu bekommen. Insofern kann ich diese Argumentation nicht nachvollziehen.

Der Film bietet viele Details und vielleicht auch solche, die man erst nach mehrmaligem Schauen entdeckt (ich bin ja der Meinung, das ist bei den meisten Filmen so…). Das ändert aber leider nichts an dem Eindruck, den ich von diesem Film habe. Und nur weil dieser nicht in überschwänglichen Lobhudeleien ausfällt, würde ich mich auch nicht gleich als ein Teil der Popcorn-Generation – die bei tiefgründigen/anspruchsvolleren (?) Filmen wegratzt – bezeichnen. Ich fand den Film schlicht ennuyant und schräg.

Mein Post bezog sich auch eigentlich darauf, das der Film heutzutage nicht mehr viele begeistern kann, gerade weil er so anders ist als die meisten Hollywood-Produktionen und weil seine Elemente in vielen weiteren Filmen bereits kopiert wurden. Also nichts was jetzt direkt an dich gerichtet war, man könnte mit jedem alten Film bzw. Klassiker ankommen und ihn an heutigen Filmen messen, was aber einfach Schwachsinn ist. Man könnte einem der alten Star Wars Filme auch vorwerfen das sie nicht so geile Effekte haben oder eine langsamere Erzählweise besitzen als die neue Trilogie, trotzdem würde ich ihnen niemals ihre Wichtigkeit absprechen...

Was allerdings der Klappentext jetzt sagt ist dabei irrelevant, das ist Sache des Studios. Viele der angesprochenen (neuen) Effekte beziehen sich aber mehr auf Schönheitskorrekturen wie Farbfilter, Beleuchtung oder Retuschen...

---

Spoiler

Welche Kritik? Alles was du gößtenteils hier tust sind kontraproduktive Meinungen zu äußern, welche meistens weder fundiert noch nachvollziehbar sind und wenn man dir dann mal Paroli gibt kommt nur so ein Blödsinn wie jetzt von dir...

Der Einzige, der (wieder mal der persönlichen Schiene entsprungenen) Blödsinn von sich gibt, bist doch Du. Nur weil Du es scheinbar nicht ertragen kannst, dass es andere Ansichten gibt, drehst Du am Rad.
Blade Runner ist langweilig und öde. Und ich liebe DENNOCH tiefgründige SF.
Du mußt damit leben, dass es Leute gibt, die den Film NICHT so toll finden. Und dass diese Leute ihr Recht wahrnehmen, dies niederzuschreiben. Die haben aber nicht automatisch "keinen Zugang" zum Film. Das ist einfach eine diffamierende, arrogante Aussage.
"Kontraprodukiv"
Dann ist "produktiv", wenn man blind Deine Ansicht teilt oder was ? Erbärmlich

Immer dasselbe hier.....

Beim nächsten Mal mußt Du halt dazuschreiben, dass Du nur Meinungen akzeptierst, die der Deinen entsprechen

Natürlich spielst du wieder das Opfer, hätte ich auch nicht anders erwartet von dir.

Der Einzige der hier arrogant ist bist du, allgemeine Gültigkeiten sind dir wie immer scheißegal und sobald man deine Meinung als falsch erklärt fühlst du dich persönlich angegriffen...hauptsache anecken...

 

[Urgs]

Rein optisch ist der Film auch sehr gut gealtert, finde ich. Der kann sich heute noch sehen lassen. Wer den Film heute kennenlernt, der tut sich halt oft schwer damit, den visuellen Impact nachzuvollziehen. Die Idee, eine mögliche Zukunft eher schmutzig und aus Altem gewachsen, ganz allgemein als düster zu inszenieren, das war damals halt einzigartig im Kino. Und in dem Detailgrad, in dem Scott das macht, der ist sicherlich immer noch beeindruckend. Heute ist das alles zigfach wiederholt und durchgekaut. Ich würde fast sagen, diese Form der Zukunftsvision hat sogar die klassische, saubere Zukunftidee abgelöst.

Ach, ich hab gerade sogar Lust bekommen, mir den Film nochmal anzuschauen. Vielleicht brauche ich einfach nen zweiten Durchgang.

 

[Gelöschte Mitglieder 8682]

Wer bei Blade Runner brachiale Action mit Laserwaffen und massig Explosionen erwartet ist dort auch völlig fehl am Platze, es ist wie gesagt kein Action-Film. Klar das da die heutige Popcorn-Generation größtenteils bei wegratzt, dafür ist der Film einfach zu reduziert und träge, trotzdem ist der Film alles andere als langweilig.

Man muss sich mit ihm beschäftigen, mit voller Aufmerksamkeit schauen, Beobachten und hinterfragen, es gibt immer noch Details und Ebenen die ich bei jedem neuen Schauen entdecke, es ist ein Film zum rein-wühlen. Wem das zu viel ist der wird mit Blade Runner auch nicht viel anfangen können.

Ich habe zwar vor dem Film kein Action Feuerwerk erwartet, aber da ich die argwöhnische Angewohnheit habe, vor jedem Film die Kurzbeschreibung auf der Rückseite zu lesen, habe ich an dem Film doch ein paar Erwartungen gestellt. Da steht z.B., ich zitiere: "Der Blade Runner kehrt in Form von Ridley Scotts definitivem Final Cut mit erweiterten Szenen und noch nie veröffentlichten Spezialeffekten zurück auf die Bildschirme – ein Fest fürs Auge, mit überragenden Action-Sequenzen und einem fesselnden Blick auf die Zukunft […]". Von einem "Action-Film" war aber dennoch nie die Rede, auch wenn es die Beschreibung viele solche Elemente verspricht. Nicht zuletzt nennt sich der Film selbst ja auch einen Science-Fiction-Trhiller.

Prinzipiell beschäftige ich mich mit jedem Film, sonst würde ich mir ja auch nicht die Zeit nehmen, ihn mir anzuschauen. Dafür muss der Film aber auch die Elemente bieten, um meine volle Aufmerksamkeit zu bekommen. Insofern kann ich diese Argumentation nicht nachvollziehen.

Der Film bietet viele Details und vielleicht auch solche, die man erst nach mehrmaligem Schauen entdeckt (ich bin ja der Meinung, das ist bei den meisten Filmen so…). Das ändert aber leider nichts an dem Eindruck, den ich von diesem Film habe. Und nur weil dieser nicht in überschwänglichen Lobhudeleien ausfällt, würde ich mich auch nicht gleich als ein Teil der Popcorn-Generation – die bei tiefgründigen/anspruchsvolleren (?) Filmen wegratzt – bezeichnen. Ich fand den Film schlicht ennuyant und schräg.

Mein Post bezog sich auch eigentlich darauf, das der Film heutzutage nicht mehr viele begeistern kann, gerade weil er so anders ist als die meisten Hollywood-Produktionen und weil seine Elemente in vielen weiteren Filmen bereits kopiert wurden. Also nichts was jetzt direkt an dich gerichtet war, man könnte mit jedem alten Film bzw. Klassiker ankommen und ihn an heutigen Filmen messen, was aber einfach Schwachsinn ist. Man könnte einem der alten Star Wars Filme auch vorwerfen das sie nicht so geile Effekte haben oder eine langsamere Erzählweise besitzen als die neue Trilogie, trotzdem würde ich ihnen niemals ihre Wichtigkeit absprechen...

Was allerdings der Klappentext jetzt sagt ist dabei irrelevant, das ist Sache des Studios. Viele der angesprochenen (neuen) Effekte beziehen sich aber mehr auf Schönheitskorrekturen wie Farbfilter, Beleuchtung oder Retuschen...

Ob der Film mit aktuellen Hollywood-Produktionen konform geht oder nicht, ist allerdings absolut irrelevant – zumindest für mich. Ich beurteile den Film ja nicht anhand einem vorausgegangenen bestimmen Maßtab. Ich betrachte den Film als solches und urteile dann über das komplette Paket. Und der Film konnte mich einfach nicht begeistern, ich finde das aber auch völlig legitim (Nur weil ich ihn nicht für sehr gut empfunden habe, heißt das ja noch lange nicht, dass der Film auch nicht als sehr gut gelten darf…). Unabhängig der angeblichen Vorreiterrolle, der dieser Film wohl darstellt. Ich bin wohl für diese Art von Filmen einfach nicht zu begeistern.

Die Qualität der Effekte ist da imo auch eher zweitrangig, sofern der Film es vermag, mich zu begeistern und meine volle Aufmerksamkeit gewinnt. Star Wars ist da natürlich ein Beispiel, welches meine volle Zuneigung genießt. Insbesondere die Originalreihe – vor den teilweise grauenhaften "Nachkorrekturen".

Die Beschreibung ist insofern für mich wichtig, weil ich mir damit ein erstes Bild über den Film schaffen möchte und (sofern ich vorher noch nicht informiert wurde…) später anhand dieser Informationen über den Kauf entscheide. Die Beschreibung zielt meiner Meinung nach auch nicht auf Farbkorrekturen oder Bildretuschen, sondern deutet eigentlich ziemlich klar inhaltliche Bestandteile an. Ich zitiere "[…] ein Fest fürs Auge, mit überragenden Action-Sequenzen und einem fesselnden Blick auf die Zukunft […]". Inwiefern die Aussagen nun stimmen oder nicht, bleibt dann – wie du gesagt hast – Sache des Studios. Gilt für mich aber keineswegs als Entschuldigung.

 

[KaKun]

Ich weiß gar nicht wie die Filmbeschreibung damals war, aber bestimmt nicht weniger irreführend wie jetzt auf den neuen Versionen. Die denken halt auch nur daran ihn möglichst vielen Leuten schmackhaft zu machen.

 

[Gelöschte Mitglieder 8682]

Ich weiß gar nicht wie die Filmbeschreibung damals war […]

Da wars du ja auch noch nicht auf der Welt. Ich übrigens auch.

 

[KaKun]

Ich weiß gar nicht wie die Filmbeschreibung damals war […]

Da wars du ja auch noch nicht auf der Welt. Ich übrigens auch.

Was hat das denn damit zu tun?

 

[Gelöschte Mitglieder 8682]

Deine Geburt oder die Filmbeschreibung?
Das "damals" klang so, als hättest du die Filmbeschreibung 1982 noch gekannt.

 

[KaKun]

Deine Geburt oder die Filmbeschreibung?
Das "damals" klang so, als hättest du die Filmbeschreibung 1982 noch gekannt.

Nein, aber das ändert sich ja fast bei jedem Medium und ich hab leider nicht mehr die VHS um da mal drauf zu schauen...

 

[Gelöschte Mitglieder 8682]

War ja auch nur ein kleiner Spruch um die Stimmung etwas aufzulockern.
Ging wohl schief.

 

[KaKun]

Um mal was anderes anzuschneiden, kennt wer gute Yakuza-Filme im Stile von Miike's "Graveyard of Honor"?

 

[eape]

Hast du die Takeshi Kitano-Filme gesehen? Die sind sehr gut produziert. Sonatine ist richtig gut, die neueren sind 'westlicher' aber auch unterhaltsam.

 

[Urgs]

Is ja wohl ein Remake eines Film von '75. Guck dir doch mal das Original an.

 

[KaKun]

Zuletzt habe ich Outrage gesehen, aber der war mir irgendwie zu harmlos und nicht abgedreht genug wie der von Miike...so was wie Pornostar oder Unlucky Monkey finde ich auch klasse, also so abgedrehte oder harte Storys im Yakuza-Milieu...

---

Is ja wohl ein Remake eines Film von '75. Guck dir doch mal das Original an.

Hab ich schon, hab sogar die Box mit beiden Filmen, der Miike ist aber weitaus krasser und kreativer, auch wenn beide klasse sind...

 

[Urgs]

Abgedreht, mit etwas Yakuza-Einschlag, ist auf jedenfall Monday von Sabu. Der hat mich damals ziemlich begeistert. Ist aber keine Gangster-Geschichte. Und die DVD kostet mittlerweile auch ein kleines Vermögen, da vergriffen. Hab die damals für 12 Euro oder so gekauft. Jetzt kostet sie gebraucht um die 50 Euro.