G
Gelöschte Mitglieder 212
Gast
Hab noch nie daran gezweifelt, dass Lesch versteht, wovon er redet. Gibt es da einen Grund für, dass man diese Frage überhaupt stellt? 
Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:
weiß jemand warum ich via mediathekview nur den 1. teil finde? Direkt in der Arte Videothek sind ja schon alle 3 Teile
G
Gelöschte Mitglieder 8682
Gast
ey ich hab aktuell echt kein leben mehr, was arte auf ihrem youtube-kanal tagtäglich rausballert 
Ja, Lesch ist ein super Sprungbrett ins Thema. Wenn man dann erstmal knietief drin steht, kann man sich weiterer (meist englisch sprachiger) Lektüre zuwenden.
G
Gelöschte Mitglieder 8682
Gast
Finde Lesch auch super, ist mir manchmal aber etwas zu knapp in seinen Erklärungen. Ist aber natürlich dem typischen Youtube-Format und der durchschnittlichen Aufmerksamkeitsspanne eben dieser Nutzer geschuldet.
Bin immer noch fleissiger Konsument von Wait But Why. Gibt imo nix besseres im Netz.
Bin immer noch fleissiger Konsument von Wait But Why. Gibt imo nix besseres im Netz.
G
Gelöschte Mitglieder 8682
Gast
Hast du da ein bestimmtes Beispiel?
G
Gelöschte Mitglieder 212
Gast
Ne, keine Ahnung. Würde mich jetzt auch mal interessieren. Wobei ich zugegebnermaßen nicht so viel von Lesch konsumiere, wie ich gerne wollte.
G
Gelöschte Mitglieder 565
Gast
Unverschämt, wie abwertend er mit der Theorie der flachen Erde umgeht.....
Ne, keine Ahnung. Würde mich jetzt auch mal interessieren. Wobei ich zugegebnermaßen nicht so viel von Lesch konsumiere, wie ich gerne wollte.
Ich finde Lesch übrigens super !!
Lesch ist Wissenschaftler und alles andere als engstirnig und abwertend.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Geht da nicht um irgendwelche Verschwörungstheorien, sondern um seinen erkenntnistheoretischen Standpunkt. Lesch ist ein ziemlich ausgeprägter Positivist, das lässt ihn ua gerne etwas abfällig über zB theoretische Physiker oder jene Konzepte/Theorien die nicht dem akademischen Mainstream entsprechen urteilen (nein, damit meine ich keine unwissenschaftlichen Theorien, sondern einen Teil des akademischen Diskurs). Das kann man durchaus kritisieren.
Zuletzt bearbeitet:
G
Gelöschte Mitglieder 8682
Gast
G
Gelöschte Mitglieder 212
Gast
G
Gelöschte Mitglieder 565
Gast
Ja OKAh mir fällt gerade ein Beispiel ein. Es ging darum ob wir in einer Matrix leben die von Computern generiert wird. Daraufhin meinte Lesch, dass das nicht möglich sei, da es solche Rechner nicht geben könnte. SO !
Und wie hat er das begründet ??@BitByter Keiner ist hier Akademiker genug, es sei denn, wir haben auch einen Professor für Physik in unseren Reihen
Ich glaube damit, dass es einfach nicht möglich ist solch einen Rechner zu konstruieren der das fehlerfrei kann.Ja OK
@BitByter Keiner ist hier Akademiker genug, es sei denn, wir haben auch einen Professor für Physik in unseren Reihen
@BitByter Keiner ist hier Akademiker genug, es sei denn, wir haben auch einen Professor für Physik in unseren Reihen
Zur Verständigung: Es geht hier um Dispute innerhalb der "Physik Community". Lesch hat hier ein klares Standing und zieht die anderen gerne ins Lächerliche. Wenn man ihn kennt, weiß man woran man bei ihm, im Bezug auf gewisse Themen ist. Dazu musst du kein Physik Professor sein.
G
Gelöschte Mitglieder 565
Gast
Klares Standing: JA ! Aber dass er Wissenschaftskollegen ins Lächerliche zieht, entzieht sich zumindest meiner Wahrnehmung. Seine große Stärke sind die mit der Physik verquickten Lehren der Naturphilosophie - das macht seine Denkansätze und Beiträge ja auch so viel lehrreicher und besser. Er ist vom Fach und beobachtet, sozusagen aus der Vogelperspektive noch viele andere Themen. Und ja, insbesondere bei Klima-Themen ist er relativ kompromisslos. Das würde ich aber keinesfalls mit engstirnig und abwertend gleichsetzen.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ähnliche Themen
