Der "Ich könnte kotzen" Thread (1 Betrachter)

[Mingo]

Ähm.. ok. Um Moral geht es aber in der Kirche. Da wir hier über Anzeigen und Urteile reden, sollte schon die juristische Definition genutzt werden. Und nicht-einvernehmlicher Sex ist nämlich per Definition eben noch keine Vergewaltigung. Die setzt nach § 177 StGB etwas mehr voraus.

"Nicht-einvernehmlicher Sex" ist in erster Linie eines: ein Oxymoron. Sex ist immer einvernehmlich, ansonsten ist es einfach kein Sex ("einvernehmlicher Sex" ist im Gegenzug daher auch ein Pleonasmus).
Das mag sich in Gesetzesbüchern nicht so wiederfinden, bad enough. Wobei ich auch sagen muss, dass ich schon finde, dass sich - so wie ich die Meinungen über das Video und den spezifischen Fall lese - der zitierte Paragraf auf den Fall Lohfink anwenden lässt und man auch im juristischen Sinne von einer Vergewaltigung sprechen kann (ich finde: muss).

 

[Bart Wux]

Wobei ich auch sagen muss, dass ich schon finde, dass sich - so wie ich die Meinungen über das Video und den spezifischen Fall lese - der zitierte Paragraf auf den Fall Lohfink anwenden lässt und man auch im juristischen Sinne von einer Vergewaltigung sprechen kann (ich finde: muss).

(1) Wer eine andere Person


1. mit Gewalt,

2. durch Drohung mit gegenwärtiger Gefahr für Leib oder Leben oder

3. unter Ausnutzung einer Lage, in der das Opfer der Einwirkung des Täters schutzlos ausgeliefert ist,
nötigt, sexuelle Handlungen des Täters oder eines Dritten an sich zu dulden oder an dem Täter oder einem Dritten vorzunehmen, wird mit Freiheitsstrafe nicht unter einem Jahr bestraft.

Ich kenn das Video nicht. Hab auch kein Interesse, es zu sehen. Dir steht frei, es zu analysieren und nach 1. Gewalt, 2. Drohung mit gegenwärtiger Gefahr für Leib oder Leben oder 3. Ausnutzen einer Lage, in der sie schutzlos ausgeliefert war, zu suchen. Die bisher mit dem Fall befassten Juristen haben die drei Sachen scheinbar nicht gefunden.

 

[John Doe]

Wie sich hier aber einige eine Meinung zu dem Thema bilden und nicht mal das Video anschauen wollen, das ist dann wohl auch nicht das wahre.

Mit "nicht anschauen wollen" hat das nichts zu tun.

Das Verbreiten des Videos ohne Einwilligung von Lohfink war eine Straftat, für die die beiden Täter zurecht einen Strafbefehl bekommen haben, deshalb hätte das Video schon längst von den diversen Porno-Portalen verschwinden müssen. Dass das erst jetzt so langsam passiert, ist schlimm genug, das muss man nicht auch noch unterstützen, in dem man den Portalen Klicks generiert.

 

[Mingo]

Wie sich hier aber einige eine Meinung zu dem Thema bilden und nicht mal das Video anschauen wollen, das ist dann wohl auch nicht das wahre.

Sorry, aber ich werde mir sicher nicht ein Video anschauen, in dem laut Aussage des (potentiellen) Opfers die eigene Vergewaltigung zu sehen ist.
Und ja, ich verlasse ich auf die Schilderungen von Beobachter*innen des Prozesses. Was anderes bleibt mir auch nicht übrig.

 

[Samstrike 68]

Das Video war glaube ich von 2014 wenn ich nicht irre, auf 5 Klicks mehr oder weniger kommt es jetzt auch nicht an denke ich.

 

[tim_buktu]

Eins habe ich mal von der gesehen, das war 2008 oder so.

 

[Mingo]

Das Video war glaube ich von 2014 wenn ich nicht irre, auf 5 Klicks mehr oder weniger kommt es jetzt auch nicht an denke ich.

Wow. Ok. Krass.
Wenn du (EDIT: nach deinem Empfinden) vergewaltigt werden würdest und davon zufälligerweise Videomaterial existieren würde, dann fändest du es also legitim, wenn sich alle das Video anschauen würden um sich mit ihren eigenen Augen von deiner Vergewaltigung zu überzeugen (oder gar zu dem Urteil zu kommen, dass du aus ihrer Sicht überhaupt nicht vergewaltigt wurdest).

 

[John Doe]

Das Video war glaube ich von 2014 wenn ich nicht irre, auf 5 Klicks mehr oder weniger kommt es jetzt auch nicht an denke ich.

Der Strafbefehl aufgrund der Verbreitung stammt auch von 2014.

 

[Dr Shakal]

Eins habe ich mal von der gesehen, das war 2008 oder so.

 

[Scuzzlebutt]

Das bedenkliche Video ist afaik älter als 2014. Daneben existiert noch ein normales Sextape.

 

[el_barto]

Da will man nachts noch schnell mit Blood&Wine anfangen, legt die Witcher-Scheibe in die PS4.
"Update 1.20 cannot be downloaded". Immer wieder.
also halt Spieldaten gelöscht, neu installiert, jetzt gehts. Aber da der kumulierte Patch inzwischen 20GB wiegt (!!), ist das erst in 90Minuten fertig, bis dahin penn ich schon

Gut, auf der anderen Seite schaffts das PSN bei mir inzwischen, 20 GB in 1,5 Stunden zu ziehen. Eigentlich erfreulich.

 

[snowman]

Hab diese zwei Videoschnipsel die übrig geblieben sind mal gesichtet.
What the fuck. Gina Lisa hat vermutlich einen Verstand wie 2m Feldweg.
Ich kann sie noch nichtmal leider aber neutral betrachtet sieht man da keine Frau,
die sich wohl fühlt. In beiden Videos sagt sie klar und deutlich hör auf und verdammte Hacke,
einer der beiden Wi***er drückt ihr doch klar ersichtlich gegen ihren Willen die Pinte in den Mund.

Wie kann man das vor Gericht so werten ?
Was zur Hölle soll das werden ?
Ein Freibrief für alle KO-Tropfen-Freizeitsportler ?

 

[hyperman]

20gb nur in 90min. #firstworldproblems

 

[Dr Shakal]

20gb nur in 90min. #firstworldproblems

Ja und manche Menschen haben gar kein Internet, da fragt man sich wie die überhaupt überleben....

 

[magforce]

Ja und manche Menschen haben gar kein Internet, da fragt man sich wie die überhaupt überleben....

Indem sie miteinander reden, so richtig von Angesicht zu Angesicht

 

[JohnCooper80]

20gb nur in 90min. #firstworldproblems

Das wären bei mir bis vor kurzen noch eher 20 Stunden gewesen... DAS war wirklich ätzend!!! Mittlerweile sinds nur noch 20-40 Minuten (je nach getroffener PSN Leitung...) Aber es ist echt auffällig, wie schnell man sich persönlich an neue Standards anpasst. Hab mich schon ein paar mal erwischt wie ich trotzdem noch/wieder am Speed rumnörgele.

Oder wie ich mich heute frage, wie ich vor gut 10 Jahren mit dem nicht mal halb so hohen AZUBI Gehalt klar gekommen bin wo sich doch mein Lebensstandard gefühlt gar nicht geändert hat

 

[John Doe]

Wie kann man das vor Gericht so werten ?
Was zur Hölle soll das werden ?
Ein Freibrief für alle KO-Tropfen-Freizeitsportler ?

Auf dem beschlagnahmten Handy eines der Beschuldigten wurde das ungeschnittene Video gefunden, das nicht ins Netz gelangt ist.
Erst die Beurteilung des ungeschnittenen Videos durch das Gericht und das toxikologische Gutachten hat zur Einstellung des Vergewaltigungs-Verfahrens und zum Strafbefehl gegen Lohfink geführt, und schon allein deshalb lässt sich aus den Videoschnipseln genau garnichts schliessen (was ein weiterer Grund dafür ist, dass man sich das nicht anschauen muss).

 

[tim_buktu]

Mittwoch ne 2-stündige, standortübergreifende Softwarepräsentation und jetzt in der Vorbereitung hat die Testmaschine plötzlich irgendwelche, nie dagewesenen, Bugs. Das kann ja was werden ...

Edit : ... und jetzt ist der Firmenserver nicht mehr zu erreichen. Ich geh jetzt zocken ...

 

[Gerri]

Sorry, aber ich werde mir sicher nicht ein Video anschauen, in dem laut Aussage des (potentiellen) Opfers die eigene Vergewaltigung zu sehen ist.
Und ja, ich verlasse ich auf die Schilderungen von Beobachter*innen des Prozesses. Was anderes bleibt mir auch nicht übrig.

Dann musst du dich auch auf die Staatsanwälte und Richter verlassen, die sagen, es war keine Vergewaltigung.

 

[Sveniko]

Dann musst du dich auch auf die Staatsanwälte verlassen, die sagen, es war keine Vergewaltigung.

Aber die Beobachter des Prozesses sehen es doch anders! Und meine Tante Käthe und die Kassiererin vom Netto auch!
Vielleicht liegt der Staatsanwalt doch falsch