Der Boulevardpresse Thread
- Ersteller FLip
- Erstellt am
Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:
TCRS
moshi moshi
Das zukuenftige Koenigspaar von Grossbritannien, Antigua und Barbuda, Australien, Bahamas, Barbados, Belize, Grenada, Jamaika, Kanada, Neuseeland, Papua-Neuguinea, Salomonen, St. Kitts und Nevis, St. Lucia, St. Vincent und die Grenadinen und Tuvalu:
Prinz William und Kate Middleton heiraten 2011
http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,729409,00.html
Nicht schlecht... ich wuensche nur, dass die Nachrichtensender hier endlich aufhoeren, darueber zu berichten. Den ganzen tag geht es schon darum. Im moment laeuft sogar ein Interview mit den beiden..
Prinz William und Kate Middleton heiraten 2011
http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,729409,00.html
Nicht schlecht... ich wuensche nur, dass die Nachrichtensender hier endlich aufhoeren, darueber zu berichten. Den ganzen tag geht es schon darum. Im moment laeuft sogar ein Interview mit den beiden..
ich habe es auch noch nie verstanden, was an diesen abgefuckten royals so interessant sein sollte, dass mir ihre inzest-fressen dauernd anschauen muss...
und diese society-experten, die dauernd ihre suuuper interessanten kommentare abgeben
was ist es überhaupt für ein beruf? society-experte?
wer bezahlt sie dafür? so einen job könnte ich schliesslich auch machen
und diese society-experten, die dauernd ihre suuuper interessanten kommentare abgeben
was ist es überhaupt für ein beruf? society-experte?
wer bezahlt sie dafür? so einen job könnte ich schliesslich auch machen
frisell schrieb:ich habe es auch noch nie verstanden, was an diesen abgefuckten royals so interessant sein sollte, dass mir ihre inzest-fressen dauernd anschauen muss...
und diese society-experten, die dauernd ihre suuuper interessanten kommentare abgeben
was ist es überhaupt für ein beruf? society-experte?
wer bezahlt sie dafür? so einen job könnte ich schliesslich auch machen
Hmm ich glaub dann bist du in Boulevardpresse-Thread fehl am Platz
Nee, mal ehrlich, ist natürlich lächerlich, dass um irgendwelche Leute so ein TamTam gemacht wird. Für mich ist das inzwischen einfach anspruchslose Kurzunterhaltung - ohne mich darüber aufzuregen, das hat eh keinen Zweck
Wave & smile!
U
Urgs
Gast
Wenn die Kleine Diana-Potential hat, wirds bestimmt witzig. Die Hochzeit in HD wird bestimmt auch extra-large. Ansonsten intressiere ich mich aber auch nicht für die Royals.
lüsterneLINDA
Lass doch die engine skalieren
ich weiß unser bundes präsi ist auch sau teuer und sein geld nie und nimmer wert, aber was sich diese staaten mit ihren royal leisten und die auch noch lieben versteh ich nicht. die machen nichts außer zu empfängen zu gehen (mit nem stock im arsch) und irgend nen scheiß zu lallen und dafür bekommen sie ein vergleichsloses luxusleben.
wenns nach mir geht wären die eh schon alle längst enteignet. deren ganzes vererbtes vermögen gehört denen nicht.
wenns nach mir geht wären die eh schon alle längst enteignet. deren ganzes vererbtes vermögen gehört denen nicht.
Art Vandelay
Why do w9 fail
Man sollte schon unterscheiden zwischen Monarchen wie eben den Windsors und irgendwelchen Boulevardheinis vom Schlage (Wortspiel...) eines Ernst August und Gloria von Thurn und Taxis.
Auch wenn die Queen praktisch in UK keine Macht mehr ausübt, sie bzw. der König ist eben immer noch ein Teil des politischen Systems. Und wenn er de Facto nur aus einem wöchentlichen Gespräch mit dem Premierminister besteht. Hinzu kommt der Aspekt, dass sich viele Briten eben auch damit identifizieren, dass sie eben eine Queen haben. Als Außenstehender finde ich es auch seltsam, aber mein Gott... die Amerikaner bejubeln ihre Flagge und Verfassung, die Briten ihre Queen und wir... ja, was bejubeln wir eigentlich? Merkel? Das Grundgesetz?
Ich find es nicht so schlimm, dass da über den zukünftigen König berichtet wird. Mir wird es zu extrem, wenn wie schon mal geschene über eine Veranstaltung der Queen gleich auf mehreren ÖR Sendern gleichzeitig berichtet wird. Hofberichterstattung in dieser Art würde ich eigentlich lieber den Privaten zuschieben, nicht unbedingt der ARD und ZDF.
Auch wenn die Queen praktisch in UK keine Macht mehr ausübt, sie bzw. der König ist eben immer noch ein Teil des politischen Systems. Und wenn er de Facto nur aus einem wöchentlichen Gespräch mit dem Premierminister besteht. Hinzu kommt der Aspekt, dass sich viele Briten eben auch damit identifizieren, dass sie eben eine Queen haben. Als Außenstehender finde ich es auch seltsam, aber mein Gott... die Amerikaner bejubeln ihre Flagge und Verfassung, die Briten ihre Queen und wir... ja, was bejubeln wir eigentlich? Merkel? Das Grundgesetz?
Ich find es nicht so schlimm, dass da über den zukünftigen König berichtet wird. Mir wird es zu extrem, wenn wie schon mal geschene über eine Veranstaltung der Queen gleich auf mehreren ÖR Sendern gleichzeitig berichtet wird. Hofberichterstattung in dieser Art würde ich eigentlich lieber den Privaten zuschieben, nicht unbedingt der ARD und ZDF.
Cloud Strife
Trotro
Ist es nicht sogar so, dass die Queen zumindest theoretisch noch das oberste Landesoberhaupt ist?
Art Vandelay
Why do w9 fail
Ja, sie ist Staatsoberhaupt. Aber das ist Wulff auch. In der Theorie kann die Queen einiges machen, tut sie aber de Facto nicht. Hauptsächlich formelle Sachen wie Ministerpräsident ernennen und einmal im Jahr im Abgeordnetenhaus eine Rede halten. Und natürlich hunderte von Commonwealth Ländern besuchen, wo sie auch Staatsoberhaupt ist.
Also von all den Royals die uns RTL und Konsorten mit aller Gewalt auf die Mattscheibe prügeln, gehört die Queen noch zu der Gattung, die tatsächlich was wichtiges zu tun hat, außer ihren Adelstitel vor sich her zu tragen.
In der Theorie kann die Queen einiges machen, tut sie aber de Facto nicht. Hauptsächlich formelle Sachen wie Ministerpräsident ernennen und einmal im Jahr im Abgeordnetenhaus eine Rede halten. Und natürlich hunderte von Commonwealth Ländern besuchen, wo sie auch Staatsoberhaupt ist. Also von all den Royals die uns RTL und Konsorten mit aller Gewalt auf die Mattscheibe prügeln, gehört die Queen noch zu der Gattung, die tatsächlich was wichtiges zu tun hat, außer ihren Adelstitel vor sich her zu tragen.
lüsterneLINDA
Lass doch die engine skalieren
was macht die denn "wichtiges". mir fällt grad nur absolut unwichtiges ein. für mich ist auch unser präsi total unwichtig und geldverschwendung.
diana hat halt noch wohltätiges gemacht, gut das würd ich auch machen wenn ich den ganzen tag nichts zu arbeiten hätte, mich um geld nicht sorgen müsste und nen großen namen hätte.
diana hat halt noch wohltätiges gemacht, gut das würd ich auch machen wenn ich den ganzen tag nichts zu arbeiten hätte, mich um geld nicht sorgen müsste und nen großen namen hätte.
Art Vandelay
Why do w9 fail
Was für dich unwichtig ist, ist für andere Menschen unter Umständen wichtig. Passiert.
Art Vandelay
Why do w9 fail
Er kann ja auch lesen, zum Beispiel.
lüsterneLINDA
Lass doch die engine skalieren
ich habe deine beiträge alle gelesen und da nichts wichtiges finden können. ich denke die queen ist nicht wichtiger als jeder andere royal der nichts arbeitet. nur weil die englische monarchie die bekannteste ist, amcht es sie nicht wichtiger als alle anderen.
j
ede putzfrau die die klos sauber hält ist wichtiger für die gesellschaft als die queen.
j
ede putzfrau die die klos sauber hält ist wichtiger für die gesellschaft als die queen.
Alexicious
GALLIFREY STANDS!
Queen Elizabeth II hat eine Militär- und im Zuge dessen Automechaniker Ausbildung... 
Art Vandelay
Why do w9 fail
Ich les mich selber so gerne.
Ich bin ja nicht der Hofberichterstatter von KT und ich weiß auch nicht was ich da als Beispiele anführen sollte, warum die Queen für Briten vielleicht wichtig sein könnte. Sie bzw. ihr Amt ist Teil des politischen Systems. Und selbst wenn es mehr repräsentative Aufgaben sind, sie hat im Gegensatz zu den Hohenzollerns, Thurn und Taxis, Ferfrieds und wie die Meschpoke in Deutschland heißen mag jedenfalls eine. Die Briten haben halt ihr God Save the Queen, wir haben bei jeder Fußballgroßveranstaltung den Aufschrei der Intelektuellen weil Leute Fähnchen ans Auto kleben. Andere Länder, andere Sitten. Und ich glaube nicht dass Briten lieber eine Klofrau als Staatsoberhaupt zu Veranstaltungen schicken würden.
Diana war nicht die Einzige aus dem Clan, der Wohltätiges gemacht hat. Sie war halt die Prominenteste und medientauglichste. Ihre Kinder machen ja auch alle naslang irgendwo was, wenn sie nicht gerade ihren Militärdienst leisten.
Und nun kommt wieder Lüsterne "Dagegen" Linda.
Ich bin ja nicht der Hofberichterstatter von KT und ich weiß auch nicht was ich da als Beispiele anführen sollte, warum die Queen für Briten vielleicht wichtig sein könnte. Sie bzw. ihr Amt ist Teil des politischen Systems. Und selbst wenn es mehr repräsentative Aufgaben sind, sie hat im Gegensatz zu den Hohenzollerns, Thurn und Taxis, Ferfrieds und wie die Meschpoke in Deutschland heißen mag jedenfalls eine. Die Briten haben halt ihr God Save the Queen, wir haben bei jeder Fußballgroßveranstaltung den Aufschrei der Intelektuellen weil Leute Fähnchen ans Auto kleben. Andere Länder, andere Sitten. Und ich glaube nicht dass Briten lieber eine Klofrau als Staatsoberhaupt zu Veranstaltungen schicken würden.
Diana war nicht die Einzige aus dem Clan, der Wohltätiges gemacht hat. Sie war halt die Prominenteste und medientauglichste. Ihre Kinder machen ja auch alle naslang irgendwo was, wenn sie nicht gerade ihren Militärdienst leisten.
Und nun kommt wieder Lüsterne "Dagegen" Linda.
TCRS
moshi moshi
Die Queen repraesentiert alle Briten und ueberhaupt unsere ganze Geschichte. Grossbritannien ist schon seit ueber 1000 Jahren eine Monarchie. Nur fuer 11 Jahre, von 1649 bis 1660, war England eine Republik. Allein deshalb sind die Royals so wichtig fuer unser Land, sie sind Teil unserer Identitaet.
Die Queen hat auch echte Macht, die sie aber nicht wirklich einsetzt. Sie kann zB verweigern, das Parlament aufzuloesen, wenn der Premier sie noch vor der fuenf Jahres periode fragt. Sie kann einfach nein sagen und den Premier befehlen, eine andere Regierung zu gruenden. Sie hat auch das Recht, den Premier zu ernennen. Normalerweis ernennt sie den, den die Mehrheit moechte, sie muss aber nicht.
Sie hat auch andere Rechte, die sie aber nicht direkt in Anspruch nimmt, sondern von ihrer Regierung ausueben laesst. Thatcher hat somit zB den Falkland-Krieg begruendet. Sie hat das Parlament gar nicht erst gefragt, sondern ihre Entscheidung mit der Power der Queen gerechtfertigt. "Royal prerogative" nennt sich das.
Kosten tut die Queen im Endeffekt auch nichts. Im Gegenteil, die crown estates zahlen mehr ins System, als die Queen rausnimmt.
Die Queen hat auch echte Macht, die sie aber nicht wirklich einsetzt. Sie kann zB verweigern, das Parlament aufzuloesen, wenn der Premier sie noch vor der fuenf Jahres periode fragt. Sie kann einfach nein sagen und den Premier befehlen, eine andere Regierung zu gruenden. Sie hat auch das Recht, den Premier zu ernennen. Normalerweis ernennt sie den, den die Mehrheit moechte, sie muss aber nicht.
Sie hat auch andere Rechte, die sie aber nicht direkt in Anspruch nimmt, sondern von ihrer Regierung ausueben laesst. Thatcher hat somit zB den Falkland-Krieg begruendet. Sie hat das Parlament gar nicht erst gefragt, sondern ihre Entscheidung mit der Power der Queen gerechtfertigt. "Royal prerogative" nennt sich das.
Kosten tut die Queen im Endeffekt auch nichts. Im Gegenteil, die crown estates zahlen mehr ins System, als die Queen rausnimmt.