Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

GEN7 Crysis 2

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Ich sehe bislang nur die beiden Screenshots da oben. Und was die angeht, so können die von mir aus gern versuchen, Haze zu übertreffen. Aber Killzone2 schaffen sie mit der Qualität garantiert nicht.
Aber ich denke 'eh, dass sich der Typ bei seiner Aussage mehr auf die Story konzentriert. Und da besser zu sein als Killzone 2 ist nun wahrlich nicht schwer.
 
Auch wenn Crysis 2 noch einige Monate auf sich warten lässt, kann man wohl schon jetzt getrost davon ausgehen, dass die PC-Fassung den Konsolen-Ablegern technisch gehörig einheizen und sich als optisch beste Version verstehen wird. Doch wie steht es eigentlich um die ewigen Streithähne in Form der PlayStation 3 sowie der Xbox 360? Laut Entwicklungschef Carl Jones zeichnet sich derzeit ab, dass die PS3-Fassung von Crysis 2 die Nase dezent vorne haben wird.

So gelingt es dem Entwicklerteam aus der PlayStation 3 etwas mehr Performance herauszukitzeln, als es bei der Xbox 360 der Fall ist. Die Vorwürfe, dass man es bei der PS3 mit einer sehr komplizierten Hardware zu tun hat, kann man bei Crytek übrigens nur bedingt nachvollziehen. Da man zu den Schmieden gehört, die sich erst später mit den High Definition-Konsolen beschäftigten, konnte man diverse Anfangsprobleme umgehen und sah sich während der Entwicklung mit keinerlei gravierenen Problemen konfontiert.

Trotz der lobenden Worte für die PlayStation 3 besteht für Xbox 360-Besitzer kein Grund zur Sorge. Laut Jones soll sich Crysis 2 technisch auf allen Systemen unter den stärksten drei Titeln einordnen, die auf den jeweiligen Plattformen bis dato das Licht der Welt erblickten.

onlinewelten.de via cvg.com

Mit "auf allen Systemen unter den stärksten drei Titeln" hat man anscheinend wieder den Boden der Tatsachen erreicht. ;)
 
Immerhin sagen sie dass die PS3-Version grafisch etwas vorne ist; das könnte heißen dass sie tatsächlich vom Cell ordentlich gebrauch machen... Bei Multi-Spielen ja eher selten der Fall.
 
Na, ich bin auch mal gespannt. :staun: Wirklich atemberaubend war das, was ich bisher in diesem Thread an Videos und Screens gesehen habe jedenfalls nicht. Und ich denke auch nicht, dass die PS3/XBOX360 Versionen genau so aussehen werden, wie für den PC. (Dabei fällt mir ein, dass ich den evtl. mal aufrüsten sollte.. Ein neuer Monitor wär auch nicht schlecht :D )
Was ich sehr schade finde ist, dass ich nicht mal Crysis auf meiner Möhre spielen konnte und deshalb der erste Teil komplett an mir vorbeigegangen ist. Am Rande bekam ich etwas von der unglaublich guten KI und der phänomenalen Grafik mit, aber muss man den ersten gespielt haben, um den zweiten "zu verstehen"?

btw. fand ich es gerade richtig nett mir die 16 Seiten Hardwarediskussionen durchzulesen und NICHTS zu verstehen, von dem ihr da redet. :ugly: Kann mich vielleicht jemand aufklären? Schlagt mich nicht, aber bisher dachte ich die PS3 wäre so ein Hardwareknüller, die mit einem (wenigstens Mittelklasse-)PC mithalten könnte. *duck*

85!*
 
Dixxhead schrieb:
Immerhin sagen sie dass die PS3-Version grafisch etwas vorne ist; das könnte heißen dass sie tatsächlich vom Cell ordentlich gebrauch machen... Bei Multi-Spielen ja eher selten der Fall.

Wasn am Ende zu Hause aufm Bildschirm flimmert ist entscheidend. Net was die Monate vor Release posaunen.
 
Vor ein paar Wochen hatte Electronic Arts gegenüber Investoren ein Konzept namens "Premium DLC" geschildert: Dabei handelt es sich um kürzere oder frühe Fassungen von Spielen, die 10 bis 15 Dollar kosten könnten und den Weg für folgende Vollversionen ebenen sollen. Für Cevat Yerli scheint dies ein durchaus Modell zu sein, wie er Develop verriet.

"Eine kostenlose Demo ist Luxus, den es in der Spielebranche, nicht aber in anderen Branchen wie dem Filmindustrie gibt. Und weil wir diesen kostenlosen Luxus so lange hatten, gibt es jetzt Leute, die sich beschweren, nun da es Pläne gibt, das zu ändern. Die Realität ist aber nun mal, dass es langfristig vielleicht keine kostenlosen Demos mehr geben wird."

Er habe das Feedback und die Beschwerden gelesen, dass dies im Prinzip einer kostenpflichtigen Beta entsprechen würde.

"Ich denke, insgesamt ist EAs Strategie interessant. Jedes Mal, wenn ein Publisher irgendetwas macht, um die Branche zu verbessern, um Dinge kommerziell tragbarer zu machen und den Markt zu vergrößern, dann denken die Leute sofort, dass das eine von Geldgier getriebene Masche ist."

"Ja, es ist unpopulär, aber es ein Kommunikationsproblem. Das Problem einer derartigen neuen Strategie ist, dass sie zuerst wie eine blutsaugende, geldgierige Strategie aussieht. Aber ich glaube, es gibt da ein ehrliches Interesse daran, den Spielern etwas mehr zu bieten als eine kleine kostenlose Demo."

Er sehe es auch einen Teil der Möglichkeiten, Piraterie-Problem zu bekämpfen, heißt es da ohne nähere Erläuterung. Man müsse das alles besser erklären.

"Ich verstehe, warum die Leute denken, dass EA macht, um die Gewinne zu maximieren, aber es geht eigentlich wirklich darum, seine Investition zurückzubekommen und gleichzeitig dem Spieler gegenüber so fair wie möglich zu sein, Letztendlich wird das für die Spieler ein besserer Deal sein."

Crytek habe noch nicht entschieden, ob es eine (kostenlose) Demo für Crysis 2 geben wird. Generell sei es sehr zeitaufwändig, eine gute demo anzufertigen.

"Aber unabhängig davon, ob wir nun eine Demo haben oder nicht - glaube ich, dass die Firmen so viele Demos veröffentlichen müssen? Ich denke, wer werden zukünftig immer häufiger Spiele ohne Demo sehen, weil das immer teurer wird."

Quelle

Wa labert der für einen Scheiß? Kann den mal bitte einer ein wenig aus dem Arsch von EA rausziehen? Ich kann nicht erkennen, wo Yerli aufhört und EA anfängt. :kaffee:
 
*crysis auf die gebraucht liste schieb*

einen vorteil hats schon net mehr wirklich viel zeit zum zocken zu haben: man kann diese ganzen spacken endlich seine prinzipien die man zuvor der "sucht" untergeordnet hat vor den latz knallen:D

am geilsten find ich ja den vergleich mit filmen... was hattn der geraucht bitte? wie wärs mal mim beispiel aus der autobranche... stellt euch vor für ne probefahrt müsste man erstmal zahlen. lol

edit: natürlich wird das die warez zahlen senken. wer lädt sich schon das ganze spiel gratis zum testen runter wenn er doch für eine abgespeckte und kürzere version zahlen kann? wie weltfremd sind die ganzen naps eigentlich?:D
 
Aldebaraner schrieb:
"Eine kostenlose Demo ist Luxus

Da fällt mir nix mehr zu ein! :wand: Wenn der Pisser will, dass wir seine scheiße kaufen, dann soll er gefälligst mal aufm Teppich bleiben. :nein:

:vogel: Die haben doch nen Rad ab. Ich hab in der Vergangenheit einige Spiele nur gekauft weil mich die dazugehörige Demo überascht oder gar geflasht hat. Wenn es in Zukunft keine Demos mehr gibt werde ich mir definitiv weniger Games kaufen und das noch nicht mal mit Absicht. Man wird dann auf gewisse Games nicht aufmerksam und lässt sie vorbeiziehen.
 
Die denken halt immer noch irgendwie, dass 40-60 Euro für ein Spiel quasi nix sind. Denen entsteht gar nicht die Vorstellung, dass man bei dem Preis u.U. etwas genauer hinschaut, bevor man kauft. Aber hey - keine Crysis2-Demo, kein Crysis2-Kauf meinerseits.
 
Ich hab einfach diesen nicht enden wollenden Eindruck, dass uns die Gamesbranche in den letzten 2, 3, 4 Jahren doch deutlich mehr ärgern will, als das früher der Fall war :wand:
 
falls es euch noch nicht aufgefallen ist: auf der box gibts auch bei weitem nicht so viele demos wie das früher am pc der fall war. im prinzip hatten fast alle blockbuster keine demo. gow, halo3, cod. wenigstens versucht man betas (früher hießen die halt MP demo;P) das n bissl auszugleichen.

aber was erwartet ihr von EA? nur weil sie letzten 2 jahre das eine oder andere gute spiel gebracht haben und nicht ganz so scheisse waren wie sonst: auf lange sicht gesehen zerstören sie den kompletten markt.
 
Zurück
Oben