Coronavirus / Covid-19
- Ersteller pil
- Erstellt am
Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:
habe es gesehen und war schockiert, gibt es solche partys mittlerweile nur noch unter den gut betuchten, während die ganze partyszene hier dumm aus der wäsche schaut? das soll in monaco sein, gibt es da kein corona?
Monaco hat doch nur 300 Einwohner oder so.
Wer hatte noch mal nach den Spätfolgen für Profi Sportler gefragt?
Ich seh nämlich gerade den Beitrag über Rudy Gobert
Das geht aber noch im Gegensatz zu Von Miller (Superbowl MVP)
Bei ihm wurde auch im April Covid-19 festgestellt und er sagte selber das er immer noch Probleme mit dem Atmen hat nach einem Workout.
Er ist aber auch Asthmatiker.
Ich seh nämlich gerade den Beitrag über Rudy Gobert
https://www.spox.com/de/sport/usspo...zu-kann-immer-noch-nicht-richtig-riechen.html
Das geht aber noch im Gegensatz zu Von Miller (Superbowl MVP)
Bei ihm wurde auch im April Covid-19 festgestellt und er sagte selber das er immer noch Probleme mit dem Atmen hat nach einem Workout.
Er ist aber auch Asthmatiker.
Zuletzt bearbeitet:
wenn wir mit dem corona kram durch sind, haben die chinesen schon ne neue Schweinegrippe parat
https://www.reuters.com/article/us-...n-pigs-with-human-pandemic-risk-idUSKBN2410BU
https://www.reuters.com/article/us-...n-pigs-with-human-pandemic-risk-idUSKBN2410BU
SirHorst
Ahoy!
https://www.n-tv.de/panorama/Langfristig-koennte-Schweden-richtig-liegen-article21876864.html
Oopsie, verkauft sich natürlich nicht so gut wie Panikmache weswegen die Nachricht extrem unter dem Radar lief.
Oopsie, verkauft sich natürlich nicht so gut wie Panikmache weswegen die Nachricht extrem unter dem Radar lief.
Mingo
wohnt mietfrei in deinem Kopf
Was komisch ist, dabei haben sie doch extra eine Klickbait-Überschrift gewählt...
SirHorst
Ahoy!
Was sollen sie deiner Ansicht nach sonst dahin schreiben was kein klickbait ist? Who zieht Meinung zurück? Das ganze Thema ist ziemlich unter den Tisch gefallen in den Medien. Nicht das jetzt hier Aufruhr herrscht, ich finde es war absolut richtig die Maßnahmen durchzusetzen und auch völlig nachvollziehbar das wir sie immer noch haben. Mir fehlt aber ein bisschen die kritische Auseinandersetzung damit. Das ist genau so Teil der Wissenschaft wie alles andere auch. Wie wahrscheinlich ist es denn bei der ersten Pandemie der Neuzeit alles richtig gemacht zu haben? Und dann nur von irgendwelchen Ausbrüchen und Fleischereien zu berichten und öffentliche ansammlungen im Hochsommer anzuprangern schafft halt eine sehr negative Schuld und Pranger Atmosphäre mit der niemanden geholfen ist.
Mingo
wohnt mietfrei in deinem Kopf
Ich bezog mich da einfach nur auf die Überschrift - und die finde ich schon eher ungeil mit diesem Auf Teufel Komm Raus aus allem einen Wettbewerb machen.
Und dazu noch so ohne Grundlage. Ich meine, mit den entscheidenen Abschnitten relativiert der Artikel doch genau das:
Möglicherweise steht Schweden am Ende besser als die meisten anderen europäischen Länder da. Aktuell ist der Zwischenstand aber so, dass das Land zehnmal mehr Todesfälle pro 100.000 Einwohner hat als sein Nachbar Dänemark. Dabei hätte das Land viele Tote vermeiden können, was auch Anders Tegnell zugibt. Er glaube, "dass es sicherlich Verbesserungspotenzial bei dem gibt, was wir in Schweden gemacht haben. Und es wäre gut gewesen, wenn man exakter gewusst hätte, was man schließen soll, um die Infektionsausbreitung besser zu verhindern".
Die meisten Covid-19-Todesfälle zählt Schweden in Alten- und Pflegeheimen. Und darin erkennt William Hanagh eine Schwäche des schwedischen Ansatzes. Es sei einfach nicht klar, wie Risikogruppen in dem Land im Falle eines größeren Ausbruchs in einer Altersgruppe geschützt werden könnten, sagt er.
[...]
Allerdings habe das Land Fehler beim Schutz von Risikogruppen gemacht. Um dies künftig besser zu machen, müssten Ausbrüche früh erkannt werden, und man müsse genau wissen, was dann zu tun ist", sagt Hanagh.
Inzwischen ist der deutsche vom schwedischen Weg ja kaum mehr zu unterscheiden, weil es auch bei uns darum geht, eine neue "Corona-Normalität" zu leben, die eben kein Lockdown ist, aber die Ausbreitung kontrollierbar macht.
Und das Ganze soll aber unter dem Schutz von potentiellen Risikopatient*innen geschehen - und das war in Schweden eben nicht gegeben, wie hier ja auch dargelegt.
Daher finde ich es schon einigermaßen zynisch da dieses Wettbewerb-Ding draus zu machen: weil letztlich sind vermeidbar Menschen gestorben, die nicht hätten sterben müssen. Und das als Kollateralschaden zu verbuchen ist imo nicht richtig.
Und dazu noch so ohne Grundlage. Ich meine, mit den entscheidenen Abschnitten relativiert der Artikel doch genau das:
Möglicherweise steht Schweden am Ende besser als die meisten anderen europäischen Länder da. Aktuell ist der Zwischenstand aber so, dass das Land zehnmal mehr Todesfälle pro 100.000 Einwohner hat als sein Nachbar Dänemark. Dabei hätte das Land viele Tote vermeiden können, was auch Anders Tegnell zugibt. Er glaube, "dass es sicherlich Verbesserungspotenzial bei dem gibt, was wir in Schweden gemacht haben. Und es wäre gut gewesen, wenn man exakter gewusst hätte, was man schließen soll, um die Infektionsausbreitung besser zu verhindern".
Die meisten Covid-19-Todesfälle zählt Schweden in Alten- und Pflegeheimen. Und darin erkennt William Hanagh eine Schwäche des schwedischen Ansatzes. Es sei einfach nicht klar, wie Risikogruppen in dem Land im Falle eines größeren Ausbruchs in einer Altersgruppe geschützt werden könnten, sagt er.
[...]
Allerdings habe das Land Fehler beim Schutz von Risikogruppen gemacht. Um dies künftig besser zu machen, müssten Ausbrüche früh erkannt werden, und man müsse genau wissen, was dann zu tun ist", sagt Hanagh.
Inzwischen ist der deutsche vom schwedischen Weg ja kaum mehr zu unterscheiden, weil es auch bei uns darum geht, eine neue "Corona-Normalität" zu leben, die eben kein Lockdown ist, aber die Ausbreitung kontrollierbar macht.
Und das Ganze soll aber unter dem Schutz von potentiellen Risikopatient*innen geschehen - und das war in Schweden eben nicht gegeben, wie hier ja auch dargelegt.
Daher finde ich es schon einigermaßen zynisch da dieses Wettbewerb-Ding draus zu machen: weil letztlich sind vermeidbar Menschen gestorben, die nicht hätten sterben müssen. Und das als Kollateralschaden zu verbuchen ist imo nicht richtig.
Ich verstehe es einfach nicht, was bringt es denn jetzt zu sagen, Schweden hatte recht? Wir haben es nun so gemacht und die halt so.
Zusagen, wir lagen falsch und alle sind dumm bla bla nervt einfach nur.
Natürlich sollte und muss man draus lernen, aber der Artikel relativiert sich auch relativ schnell.
Wenn Schwede richtig lag - Glückwunsch alles gut, hier ging auch nicht die Welt unter..bisher. Also von daher.
lüsterneLINDA
Lass doch die engine skalieren
Die begründen ja das die WHO einen Fehler eingestehen mussten damit, dass es in es Schweden derzeit keinen Grund gäbe anzunehmen, dass Krankenhäuser bald überfüllt sein könnten.
Damit hatte Schweden trotz internationalen Vergleich relativ weniger Intensivstationsbetten ja eh nie ein Problem, da Patienten aus Altersheimen die Behandlung im Krankenhaus verweigert wurde.
So kann man es natürlich auch machen und ich bin der letzte der diesen Weg kategorisch als falsch anprangern würde, ich bin dann aber doch froh in einem Land zu Leben, in dem jeder Patient egal welchen Alters im Krankenhaus behandelt werden konnte.
G
Gelöschte Mitglieder 5700
Gast
Klüngelei at its best
