Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

Bundesliga 2014/2015

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Find ich gut. Wobei ich nicht versteh wieso man so ein teures System braucht.
Zu 99% decken das auch die ganz normalen TV-Kameras auf.
Was ist daran so schwer, den 4. Mann draußen vor einen Bildschirm zu setzen?
 
Und das sind 8 Kameras, die installiert werden müssen, das kriegt man ja wohl auch hin. :)
Bis zum Viertelfinale werden sie ja dann auch genug eingenommen haben.
 
Es geht doch bei der ganzen Geschichte grade darum, das Spiel nicht zu beeintraechtigen. Wenn bei solchen Szenen jedes Mal ein 4. Offizieller sich nochmal die Szene anschauen muss, dauert das zwangslaeufig und hemmt den Spielfluss. Das ist genau das was am Videobeweis im Allgemeinen kritisiert wird.
Mit dieser Technik bekommt der Schiri dagegen innerhalb einer Sekunde eine eindeutige Anzeige und weiss ob der Ball drin war oder nicht. Das ist einfach nicht vergleichbar mit TV-Kameras und nem Extra-Hansel, der sich strittige Szenen anschaut.
 
Es geht doch bei der ganzen Geschichte grade darum, das Spiel nicht zu beeintraechtigen. Wenn bei solchen Szenen jedes Mal ein 4. Offizieller sich nochmal die Szene anschauen muss, dauert das zwangslaeufig und hemmt den Spielfluss. Das ist genau das was am Videobeweis im Allgemeinen kritisiert wird.
Mit dieser Technik bekommt der Schiri dagegen innerhalb einer Sekunde eine eindeutige Anzeige und weiss ob der Ball drin war oder nicht. Das ist einfach nicht vergleichbar mit TV-Kameras und nem Extra-Hansel, der sich strittige Szenen anschaut.
Ach..hier geht es doch nur ums Geld und das System was dahinter ist. Wenn es transparent und sicher sein sollte, würde da ganz anders drangegangen werden...
 
so eine wiederholung dauert 5 -10 sek. wir sind nich mehr in der steinzeit. wenn nur der schiedrichter in unsicheren situationen daraufzurückgreift, reicht es schon. man entwickelt irgendwann ein gutes gefühl dafür, wie oft man es einsetzen sollte. egal fairer sport ist beim fussball eh nich erwünscht
 
so eine wiederholung dauert 5 -10 sek. wir sind nich mehr in der steinzeit. wenn nur der schiedrichter in unsicheren situationen daraufzurückgreift, reicht es schon. man entwickelt irgendwann ein gutes gefühl dafür, wie oft man es einsetzen sollte. egal fairer sport ist beim fussball eh nich erwünscht

Genau deswegen sollte man sich nicht mit einer mittelpraechtigen Loesung zufrieden geben, wenn es eine ganz hervorragende gibt.
 
Sollen die einen Vertrag mit Microsoft machen.

Official tablet of the DFL

der 4. Offizielle guckt sich das dann auf dem Bildschirm an und die Liga verdient dabei noch Geld. Der kann dann gleich noch auf abseits und sonstige Fouls prüfen.

Ähnlich wie in der nfl, wo jeder Punkt bringende Spielzug geprüft wird.

Es sind schon so viele Tore gefallen, wo Spieler mit Fouls indirekt Einfluss auf die spielsituationen nahmen. Das kann man gleich ebenfalls korrigieren
 
v.a. da nach einem Tor in der Regel eh ne Pause ist bzw. Diskussionen. In der Zeit hätte ein 4. am TV schon längst die Situation geklärt.
 
Schaut ihr ab und zu auch mal Fußball? Es gibt so viele Szenen, wo selbst mit Video diskutiert wird. Da bringt es kaum etwas, solch einen Videobeweis zu implementieren.

Das Torsystem ist gut, da es Fehlentscheidungen definitiv ausschließt. Der Videobeweis durch einen weiteren Schiedsrichter würde das nicht.
 
Schaut ihr ab und zu auch mal Fußball? Es gibt so viele Szenen, wo selbst mit Video diskutiert wird.

Manchmal schaue ich in der Tat Fußball und sehe dass auf und neben den Platz beim vierten Offiziellen ganz viel diskutiert wird, auch ohne Video. Hätte man selbiges ließe sich in derselben Zeit eindeutig klären wer denn nun Recht hat oder nicht und der Drops wäre gelutscht.
 
Und deswegen haben wir auch immer ne 2 stündige Doppelpass Sondersendung am darauf folgenden Tag, in der die ganze Spezialisten darüber diskutieren wie die Szene denn nun auszulegen ist. Als ob der Videobeweis eines Blickes bedürfte und alles ist klar.
 
Manchmal schaue ich in der Tat Fußball und sehe dass auf und neben den Platz beim vierten Offiziellen ganz viel diskutiert wird, auch ohne Video. Hätte man selbiges ließe sich in derselben Zeit eindeutig klären wer denn nun Recht hat oder nicht und der Drops wäre gelutscht.
Der war gut. :lol:

Das Problem ist ja oftmals nicht die fehlende Übersicht oder Einsicht der Parteiischen, es sind die unglaublich diffusen Regelauslegungen und Interpretation der Szenen. Das erlebt man immer wieder, wenn nachträglich Wiederholung publiziert werden und Experten gegenseitig mit Argumenten aufeinander einprügeln.
 
Doppelpass, gutes Stichwort. Da haben wir ja das Dilemma. Dank irgendeiner nostalgischen Brille sind weitestgehend sinnbefreite Diskussionsrunden von ehemaligen Spielern und Journalisten, die allesamt keine Schiris sind, ja irgendwie elementarer Bestandteil von Fußballdeutschland geworden. Doppelpass, Sky90 etc., kann man da wirklich nicht drauf verzichten wenn größere Programmpunkte dieser Sendungen entfallen die im Prinzip nur aus den ewig gleichen Phrasen wie "Mit etwas Fingerspitzengefühl lässt man das laufen", "Ich hätte den nicht gegeben", "Wir sind hier nicht beim Damenvolleyball" bestehen?

Als ob es nichts mehr zu Diskutieren gäbe wenn potentiell spielentscheidende Fehlentscheidungen revidiert werden könnten.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben