Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

Der Nachrichten Thread (3 Betrachter)

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

  • Ihr habt echt ein merkwürdiges Rechtsempfinden. Der liegt da festgeschnallt und ist zu dem Zeitpunkt keine Bedrohung, wie kann man da von berechtigter Reaktion sprechen?
    Wie gesagt... Angenommen es gibt eine unmittelbare Vorgeschichte, durch die der Sani emotional aufgewühlt ist, dann kann auch jemand festgeschnalltes etwas tun, das eine Affekthandlung provoziert.

    Ich sprech ja nicht von Notwehr. Das geht natürlich nicht, wenn jemand festgeschnallt ist.
     
    Wenn man mal jenseits der sehr seriösen Schantall Sharia Seite nach dem Vorfall guckt stellt sich die Sache schon wieder ganz anders dar:

    https://www.hessenschau.de/panorama...rfahren-gegen-sanitaeter-eingestellt-100.html
    Nette Lügengeschichte, die sie sich da ausgedacht haben. Selbst in Zeitlupe sieht es nicht so aus als hätte er nur gegen die Liege geschlagen. Und das Jochbein war vorher schon gebrochen, was für ein Zufall. :roll:
    Wenn ihr euch damit zufrieden gebt, fein, ich sehe da einen klaren Rechtsbruch und finde es sehr bedenklich, dass es von der Justiz vertuscht wird. Wobei es mich auch nicht wundert bei den ganzen Rassisten in der Polizei und Justiz.
     
    Ihr habt echt ein merkwürdiges Rechtsempfinden. Der liegt da festgeschnallt und ist zu dem Zeitpunkt keine Bedrohung, wie kann man da von berechtigter Reaktion sprechen?
    Wie gesagt... Angenommen es gibt eine unmittelbare Vorgeschichte, durch die der Sani emotional aufgewühlt ist, dann kann auch jemand festgeschnalltes etwas tun, das eine Affekthandlung provoziert.

    Ich sprech ja nicht von Notwehr. Das geht natürlich nicht, wenn jemand festgeschnallt ist.
    Also ist es offiziell OK jemanden beinahe zu schlagen, solange dieser gefesselt ist und sich nicht wehren kann?
    Was heißt OK...

    Es ist aber nun mal keine Körperverletzung und daher ist das Ende der Ermittlung zwangsläufig richtig.

    Abgesehen davon kann man auch mal verstehen, wenn der Kessel überkocht, wenn man angespuckt und beleidigt wird.
     
    wenn man angespuckt wird? Ui, also bei mir wäre es da nicht nur beinahe…..
    Okay, dann hast du mehr Infos als ich. Die Info die ich habe ist, dass die Staatsanwaltschaft das Verfahren eingestellt hat, da der Sanitäter sein Opfer nicht am Kopf getroffen hat, nicht weil das Opfer ihn vorher angespuckt hat.

    Also ist es deinen Infos nach offiziell OK jemanden beinahe zu schlagen, nachdem man (beinahe?) angespuckt worden ist?

    Und in wie weit ist es wichtig, dass das Opfer gefesselt ist, damit die Situation nicht weiter eskaliert? Ist in jedem Fall ein beinaher Schlag immer nur dann OK, wenn das Ziel wehrlos gefesselt ist?

    Ich muss das schon genau wissen, um nicht zukünftig Probleme zu bekommen.
     
    Okay, dann hast du mehr Infos als ich. Die Info die ich habe ist, dass die Staatsanwaltschaft das Verfahren eingestellt hat, da der Sanitäter sein Opfer nicht am Kopf getroffen hat, nicht weil das Opfer ihn vorher angespuckt hat.

    Also ist es deinen Infos nach offiziell OK jemanden beinahe zu schlagen, nachdem man (beinahe?) angespuckt worden ist?

    die Aggression ging vom fixierten Mann aus, und beinahe Schlagen ist eben kein Schlagen.
     
    die Aggression ging vom fixierten Mann aus, und beinahe Schlagen ist eben kein Schlagen.
    Also kann ich immer Gefahrlos jemanden ganz knapp nicht schlagen, und habe nie Probleme, wenn ich eine weitere Eskalation umgehe weil ich mir natürlich nur wehrlose Opfer auswähle?

    Da habt ihr mich auf eine interessante Idee gebracht.:deal:
    Ich muss mich halt nur sicher darauf verlassen können, dass es in keinem Fall eine Körperverletzung (oder sonst was) ist, jemanden immer nur beinahe nicht zu schlagen.
     
    Nette Lügengeschichte, die sie sich da ausgedacht haben. Selbst in Zeitlupe sieht es nicht so aus als hätte er nur gegen die Liege geschlagen. Und das Jochbein war vorher schon gebrochen, was für ein Zufall. :roll:
    Wenn ihr euch damit zufrieden gebt, fein, ich sehe da einen klaren Rechtsbruch und finde es sehr bedenklich, dass es von der Justiz vertuscht wird. Wobei es mich auch nicht wundert bei den ganzen Rassisten in der Polizei und Justiz.
    Aber die Querdenker sind Idioten oder?
    Merkste selbst oder?:grins:
     
    Du findest es langweilig, ich höchst interessant. Die beiden Typen interessieren mich null, wahrscheinlich würde ich beide gleich scheiße finden, wenn ich sie kennen würde.
    Aber der juristische Fall dahinter fasziniert mich.

    Ich kann ja auch niemanden einfach nur beinahe nicht mit dem Auto überfahren, da würde ich sofort wegen Gefährdung des Straßenverkehrs dran kommen. Dass das bei Körperverletzung offensichtlich anders ist, war mir wirklich nicht bewusst.
     
    Du findest es langweilig, ich höchst interessant. Die beiden Typen interessieren mich null, wahrscheinlich würde ich beide gleich scheiße finden, wenn ich sie kennen würde.
    Aber der juristische Fall dahinter fasziniert mich.

    Ich kann ja auch niemanden einfach nur beinahe nicht mit dem Auto überfahren, da würde ich sofort wegen Gefährdung des Straßenverkehrs dran kommen. Dass das bei Körperverletzung offensichtlich anders ist, war mir wirklich nicht bewusst.
    Klar, aber die Anzeige war "Körperverletzung" und die hat nicht stattgefunden. Daher wird die Anklage fallengelassen.
    "Fast Körpeverletzung" ist kein Straftatbestand und versuchte Körperverletzung ists nicht, wenn er absichtlich auf die Trage geschlagen hat und nicht eigentlich den Kerl vermöbeln wollte - aber da weiß ich nicht, ob daas bei Körperverletzung wie bei Mord ist, also die tatsächlich erfolgreicche Ausführung nicht relevant für den Straftatbestand ist.

    Ist es nett oder die feine englische Art? Sicher nicht! Kann das als Nötigung oder Bedrohung gesehen werden? Eventuell, aber sicher so geringfügjg , dass sich damit wegen Staatsanwalt noch Gericht auseinander setzen wollen.
     
    Zurück
    Oben