Kein geflexxe an dieser Stelle, ich möchte nur aus der Realität berichten:
2080ti/i9 9900k/32GB 3600/SSD, Kostenpunkt mit angemessenen Restkomponenten knapp 3,5k:
RDR 2 Sehr hoch-Ultra/1440p = 50-70 FPS ohne (!) RT (gsync)
AC Odyssee: 4K/60 möglich, allerdings nicht komplett auf „Ultra“, Stichwort: Wolken , kein RT
Forza Ultra/1440P/100+FPS (gsync)
GOW Ultra/1440P/100+FPS (gsync)
Bei den gsync-Titeln können gerne nochmal ein paar FPS für den vertikalen Sync am Fernsehgerät abgezogen werden.
***
Ich traue Microsoft viel zu, wenn es um die Optimierung der eigenen Exklusivspiele geht. Das neue Halo wird mit getrickse sicher in 4K/60 laufen, vielleicht auch mit minimalen RT-Berechnungen.
Bei den Spielen von Drittherstellern bezweifle ich, dass die 4K/60/RT überhaupt erreicht bzw. angestrebt werden. Ich könnte mir vorstellen, dass man letztendlich zwischen 4K/30/RT und 1440p/60 wählt, was auch schon eine absolute Höchstleistung wäre, wenn man den Preis berücksichtigt.
Letztendlich spielen ja auch andere Faktoren, wie Wärme und die geringe Gehäusegröße, eine Rolle. Der PC ist - trotz riesigem, optimierten Gehäuse und hochwertigen Lüftern im Wert von hunderten € nicht leise. Die 2080ti ist ein Monster mit einem riesigen Kühlkörper, vom 9900k brauche ich erst gar nicht anfangen, den kriegst du nur mit einer Wasserkühlung eingefangen.
Dazu kommt, dass die Leute die Lautstärke der Xbox SX an der One X messen werden.
Es liegt nahe, mit dem Argument der Optimierung und den Zauberern in der Entwicklungsabteilung zu kommen, der Gap zwischen PC und Konsole ist allerdings , in Zeiten von NVIDIA Experience und den skalierbaren Engines, weitestgehend verpufft.
Ich bin sicher, die Spiele werden super ausschauen, aber wenn man sich an die blanken Zahlen klammert, ist die Enttäuschung vorprogrammiert.
GPU und CPU vielleicht mal ein bisschen mit Undervolting spielen, dann kriegt man die deutlich besser gebändigt. Gut, der 9900K ist halt ein irrer Hitzkopf. Das ist schon ein Wahnsinn, wie sich das verändert hat.
