Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

Politiktalk - immer aktuell informiert...

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Gesamt: 1 (Mitglieder: 0, Gäste: 1)
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
BitByter schrieb:
nein, bei der gewährung von asyl (und jeder mensch hat das recht asyl zu beantragen, wie du sicher weißt) geht es nicht um eine auswahl. das einwanderungsgesetz ist (sobal es das endlich gibt) nicht dazu da, asyl zu regeln.
Zum Vergrößern anklicken....

Gut, da haben wir vermutlich unterschiedliche Ansichten. Menschen, die von vornherein keine Chance auf Asyl haben, sollten uns imo auch gar nicht erst erreichen (und damit meine ich jetzt nicht "indem sie vorher absaufen").
 
Leute, hab den Artikel jetzt gelesen.
Von mir aus können wir jetzt eine "ordentliche Diskussion" inhaltlicher Art führen.

Also, was meint ihr? Sollen wir Menschen im Mittelmeer ersaufen lassen oder sie doch lieber retten? Die Argumente sind ja jetzt bekannt.
Ich sage Ja zur Rettung. Wie seht ihr das?
 
BitByter schrieb:
und das halte ich für nahezu unmöglich zu regeln. wie soll das funktionieren?
Zum Vergrößern anklicken....

Europäische Asylzentren in den ersten sicheren Ländern vor Ort, mit denen man entsprechende Abkommen treffen kann. Wer positiv bescheidet wird, wird sicher nach Europa gebracht. Antragstellung ausschließlich dort ermöglichen, damit es keinen Sinn mehr macht sich auf den gefährlichen Weg zu machen.
 
Rentner schrieb:
Europäische Asylzentren in den ersten sicheren Ländern vor Ort, mit denen man entsprechende Abkommen treffen kann. Wer positiv bescheidet wird, wird sicher nach Europa gebracht. Antragstellung ausschließlich dort ermöglichen, damit es keinen Sinn mehr macht sich auf den gefährlichen Weg zu machen.
Zum Vergrößern anklicken....
ja, da diskutieren wir jetzt seit 3 jahren drüber. ich wünsche viel erfolg. oder soll ich besser sagen: glück?
 
Rentner schrieb:
Europäische Asylzentren in den ersten sicheren Ländern vor Ort, mit denen man entsprechende Abkommen treffen kann. Wer positiv bescheidet wird, wird sicher nach Europa gebracht. Antragstellung ausschließlich dort ermöglichen, damit es keinen Sinn mehr macht sich auf den gefährlichen Weg zu machen.
Zum Vergrößern anklicken....
Was mich dann noch interessiert: Diejenigen, die es trotzdem aufs Mittelmeer wagen (wie können sie es nur wagen!) und in Seenot geraten... ertrinken lassen oder retten (so wie es internationales Völker- und Seerecht vorsieht)?
Bin da nach wie vor an einer inhaltlichen Auseinandersetzung hoch interessiert.
 
Mingo schrieb:
Was mich dann noch interessiert: Diejenigen, die es trotzdem aufs Mittelmeer wagen (wie können sie es nur wagen!) und in Seenot geraten... ertrinken lassen oder retten (so wie es internationales Völker- und Seerecht vorsieht)?
Bin da nach wie vor an einer inhaltlichen Auseinandersetzung hoch interessiert.
Zum Vergrößern anklicken....

Retten, aber nicht nach Europa bringen sondern zum nächsten Asylzentrum außerhalb von Europa. Staatlich geregelt und durchgeführt, nicht durch NGOs.
 
RPS. schrieb:
Übrigens die Autorin des Zeit Artikels:

"Mariam Lau ist die Tochter des iranischen Publizisten und Autors Bahman Nirumand, der 1965 vor dem Regime des Schahs Mohammad Reza Pahlavi und 1982 vor dem der Mullahs (siehe auch Geschichte des Iran seit 1979) nach Deutschland floh."

Also leider das alte Ossi-Problem. "Wir hatten es so schwer, die dürfen es nicht besser haben."
Zum Vergrößern anklicken....
Das verstehe ich jetzt nicht. ich habe den Artikel nicht gelesen, deswegen möchte ich dazu gar nichts sagen.
Aber kann die Dame aufgrund ihres Artikels kritisieren aber was hat jetzt ihre Herkunft oder genauer gesagt die Herkunft ihres Vaters damit zu tun?
 
Azrael1965 schrieb:
Das verstehe ich jetzt nicht. ich habe den Artikel nicht gelesen, deswegen möchte ich dazu gar nichts sagen.
Aber kann die Dame aufgrund ihres Artikels kritisieren aber was hat jetzt ihre Herkunft oder genauer gesagt die Herkunft ihres Vaters damit zu tun?
Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin jetzt zu faul den Artikel raus zu suchen, aber der war vor kurzem auch hier verlinkt. Ich glaub von der SZ. Da stand drin warum die AFD besonders unter Russlanddeutschen und Ostdeutschen beliebt ist.
 
RPS. schrieb:
Ich bin jetzt zu faul den Artikel raus zu suchen, aber der war vor kurzem auch hier verlinkt. Ich glaub von der SZ. Da stand drin warum die AFD besonders unter Russlanddeutschen und Ostdeutschen beliebt ist.
Zum Vergrößern anklicken....
Mag sein. Aber ich finde man sollte die Autorin trotzdem aufgrund dessen kritisieren was sie schreibt als wer sie ist. Dass ihr Vater als Publizist und Autor politisch verfolgt wurde, steht wohl ausser Frage.
 
Azrael1965 schrieb:
Mag sein. Aber ich finde man sollte die Autorin trotzdem aufgrund dessen kritisieren was sie schreibt als wer sie ist. Dass ihr Vater als Publizist und Autor politisch verfolgt war, steht wohl ausser Frage.
Zum Vergrößern anklicken....

Da hast du natürlich völlig Recht. Ich fand es nur ein brisantes Detail, dass sie als Tochter von geflüchteten Eltern dafür ist, Menschen im Meer ertrinken zu lassen.
 
RPS. schrieb:
Da hast du natürlich völlig Recht. Ich fand es nur ein brisantes Detail, dass sie als Tochter von geflüchteten Eltern dafür ist, Menschen im Meer ertrinken zu lassen.
Zum Vergrößern anklicken....
https://www.zeit.de/2018/29/seenotrettung-fluechtlinge-privat-mittelmeer-pro-contra/seite-3
Ich habe mir diesen Artikel durchgelesen. Falls es der ist. Ich habe aber nirgends gelesen, dass sie jetzt dafür ist, Menschen ertrinken zu lassen. Sie schreibt dass es den Rettern egal ist welche Auswirkungen ihr Handeln auf die Zukunft hat. Sie schreibt aber auch 'Retter helfen wo Politiker versagen'. Im Gegensatz zu den meisten von uns war sie 2 Wochen auf einem Rettungsschiff und sie ist bestimmt keine rechte Jounalistin.
Das Fazit finde ich durchaus realistisch. Sie gibt ja keineswegs den Rettern die Schuld, sondern sagt nur was sie eigentlich dadurch auslösen könnten.

Je schneller sich alle Seiten daran gewöhnen, dass keiner die reine Lehre durchsetzen kann, desto besser. Europa – da haben die Seenotretter recht – kann und soll sich nicht völlig abschotten. Aber es muss besser und schneller aussuchen, wer kommen darf. Statt die afrikanischen Regierungen, wie die NGOs es tun, dabei von jeder Verantwortung freizusprechen, müssen sie mit an den Tisch, als Akteure mit Interessen, nicht als Wohlfahrtsempfänger. Aber den Gedanken, durch die von Rettern ermöglichte Migration geschichtliches Unrecht zu heilen, den sollte man vielleicht bald mal zu den Akten legen. Wer mit dem Verweis auf Menschenrechte jede Sicherung der Grenzen zu verhindern versucht, wird am Ende denen in die Hände spielen, die gar kein Asylrecht mehr wollen.
 
Rentner schrieb:
Europäische Asylzentren in den ersten sicheren Ländern vor Ort, mit denen man entsprechende Abkommen treffen kann. Wer positiv bescheidet wird, wird sicher nach Europa gebracht. Antragstellung ausschließlich dort ermöglichen, damit es keinen Sinn mehr macht sich auf den gefährlichen Weg zu machen.
Zum Vergrößern anklicken....

Welche Länder genau sollen das sein? Es werden immer wieder Asylzentren außerhalb der EU in den Raum geworfen. Nur dummerweise hat noch niemand auch nur einziges Land genannt, das nicht nach spätestens 24 Stunden die Idee erbost zurückgewiesen hat.
 
Steffko schrieb:
Welche Länder genau sollen das sein? Es werden immer wieder Asylzentren außerhalb der EU in den Raum geworfen. Nur dummerweise hat noch niemand auch nur einziges Land genannt, das nicht nach spätestens 24 Stunden die Idee erbost zurückgewiesen hat.
Zum Vergrößern anklicken....
Was nur bedeutet dass noch zu wenig Geld geboten wird. Das ist menschenverachtendes Pokern und die Flüchtlinge sind die Jetons. Gaddafi hat das auch gespielt.

"Ihr sollt mich recht verstehen. Wenn ihr mich bedrängt und destabilisieren wollt, werdet ihr Verwirrung stiften, Bin Laden in die Hände spielen und bewaffnete Rebellenhaufen begünstigen. Folgendes wird sich ereignen. Ihr werdet von einer Immigrationswelle aus Afrika überschwemmt werden, die von Libyen aus nach Europa überschwappt. Es wird niemand mehr da sein, um sie aufzuhalten."
https://www.heise.de/tp/features/Ih...-aus-Afrika-ueberschwemmt-werden-3371456.html
 
Zuletzt bearbeitet:
Azrael1965 schrieb:
Was nur bedeutet dass zu noch wenig Geld geboten wird. Das ist menschenverachtendes Pokern und die Flüchtlinge sind die Jetons. Gaddafi hat das auch gespielt.

"Ihr sollt mich recht verstehen. Wenn ihr mich bedrängt und destabilisieren wollt, werdet ihr Verwirrung stiften, Bin Laden in die Hände spielen und bewaffnete Rebellenhaufen begünstigen. Folgendes wird sich ereignen. Ihr werdet von einer Immigrationswelle aus Afrika überschwemmt werden, die von Libyen aus nach Europa überschwappt. Es wird niemand mehr da sein, um sie aufzuhalten."
https://www.heise.de/tp/features/Ih...-aus-Afrika-ueberschwemmt-werden-3371456.html
Zum Vergrößern anklicken....

Aha. Menschenverachtendes Pokern, das wir ganz genauso betreiben...
 
Mittlerweile bin ich ziemlich sauer auf Die Zeit.

Vor einem Jahr erschien noch ein Artikel in der Zeit, in welchem genau die Argumente zerpflückt wurden, welche nun für die Contra-Seite hergenommen wurden (private Seenotrettung unterstützt Schleuser, private Seenotrettung fördert die eigentliche Problematik etc.).

Was vor einem Jahr noch mit Argumenten auseinandergenommen wird, wird jetzt als zu diskutierende Meinung prominent niedergeschrieben. Das zeigt auch, welchem Diskurswandel Blätter wie Die Zeit unterliegen. Keinem guten.
 
Es gibt nicht Die ZEIT. Die ZEIT hatte schon immer unterschiedliche Ansichten von konservativ bis links abgebildet. Es gibt keine zwingende Redaktionslinie, die eine bestimmte politische Richtung vorgibt. Du kannst sauer auf Frau Lau sein, aber auf Zeitung insgesamt zu verdammen, ist Blödsinn. Erst recht bei einem Pro & Contra-Artikel.
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben