Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

ONE Xbox One - der offizielle Thread

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Ich frag mich nur was diese ständigen Sticheleien sollen, mittlerweile gibts doch einen extra Thread dafür

Also ich sehe sowas absolut nicht als Stichelei. Das ist doch nur mal ne Überlegung was aus Kinect werden soll in dieser Konsolengen.
Ich hab hier in den Thread eh schon seit Monaten nicht mehr geschrieben oder rein geguckt von daher fange ich damit nicht jetzt an um zu sticheln, aber mich interessiert es einfach was MS noch mit Kinect vor hat bzw. was die ursprünglichen Pläne waren und was diese neue Entwicklung wohlmöglich über die Fortführung dieser Pläne aussagt.
 
Ob Kinect 2 tatsächlich was taugt, werden wir erst nach D4 sagen können, was ja der erste "Core" Titel wird, der komplett auf die Kamera setzt. Bisher hatte ich mit Kinect auf der 360 immer viel Spaß, aber eben nur im "Party-Bereich", also Tanz-, Sport- und Arcadegames. Bin gespannt, ob es auf der One dabei bleibt oder vielleicht doch der ein oder andere vernünftige Titel mit sinnvoller Kinect-Einbindung erscheint. Ich würde mich drüber freuen.

Das Headtracking in BF4 ist übrigens grottig. Da flippt meine Sicht immer total aus. :lol: Bei Forza 5 funktioniert es hingegen super und ist eine wirklich nette Ergänzung.
 
Es geht ihm Glaub eher darum, das es immer Leute sind die die One sowieso nie kaufen werden und als Kackkonsole abstempeln.

Da fragt man sich halt zu Recht warum ihr euch den Kopf über solche Sachen zerbrecht. Für mich ist eine Konsole immer noch ein Gerät, wo ich nicht auf Spezifikationen gucken muss, sondern einfach nur zocken möchte.
 
Es geht ihm Glaub eher darum, das es immer Leute sind die die One sowieso nie kaufen werden und als Kackkonsole abstempeln.

Da fragt man sich halt zu Recht warum ihr euch den Kopf über solche Sachen zerbrecht. Für mich ist eine Konsole immer noch ein Gerät, wo ich nicht auf Spezifikationen gucken muss, sondern einfach nur zocken möchte.
Nr 1: Ich schließe einen Kauf der X1 keineswegs aus. Mittelfristig hätt ich da schon Interesse für Exclusives. UNd zeig mir mal, wo ich die X1 als "Kackkonsole" abstempel. Die Ursprungspräsentation (TVTVTV) und das restriktive erste KOnzept, ja DAS war imo Mist. Das Endprodukt aber keineswegs. Die PS4 war halt aus rationalen Überlegungen (die ich oft genug dargelegt habe) FÜR MICH diesmal die bessere Wahl.
Das ist wieder diese typische s/w-Sicht auf die Dinge, die ich im vs.-Thread auch Thitor unterstelle. Man lobt alles oder man denkt es ist eine Kackkonsole mit nur wenig mehr Leistung als die 360 :roll:

Nr 2: Ich bin Gamer aus Leidenschaft. Ich interessiere mich dabei nicht nur unmittelbar für meine Spiele, sondern für die gesamte Landschaft, für die Industrie und ihre Entwicklung, für Spiele in allen Facetten, für Technik, für Spieledesign und allgemein ALLEM, was mit Games zu tun hat.
Daher mach ich mich natürlich auch Gedanken über die Situation von MS. So einfach ist das.
 
Wurde hier doch schon mal erklärt. Manche Leute interessieren sich einfach für die gesamte Industrie - auch wenn sie ein spezielles Gerät nicht besitzen. Mich interessiert auch wie es mit Nintendo weitergeht...ob sie in den Smartphonemarkt expandieren...ob sie in 1 Jahr schon die Nachfolgekonsole veröffentlichen etc. Und die Wahrscheinlichkeit, dass ich mir ne WiiU hole liegt noch weit unter der, dass ich mir ne One holen werde.

Im Neogaf gibt es zig Threads die sich nur damit befassen und da verfolgt auch niemand böse Hintergedanken. Vermutlich ist dieses Forum und somit auch die Gruppe der Leute die sowas interessiert aber einfach zu klein, sodass jeder Versuch sich darüber auszutauschen sofort als Angriff verstanden wird. Als hätte ich was davon, dass sich hier jemand schlecht fühlt, weil Kinect nicht ausgereizt wird...
 
Nr 1: Ich schließe einen Kauf der X1 keineswegs aus. Mittelfristig hätt ich da schon Interesse für Exclusives. UNd zeig mir mal, wo ich die X1 als "Kackkonsole" abstempel. Die Ursprungspräsentation (TVTVTV) und das restriktive erste KOnzept, ja DAS war imo Mist. Das Endprodukt aber keineswegs. Die PS4 war halt aus rationalen Überlegungen (die ich oft genug dargelegt habe) FÜR MICH diesmal die bessere Wahl.
Das ist wieder diese typische s/w-Sicht auf die Dinge, die ich im vs.-Thread auch Thitor unterstelle. Man lobt alles oder man denkt es ist eine Kackkonsole mit nur wenig mehr Leistung als die 360 :roll:

Nr 2: Ich bin Gamer aus Leidenschaft. Ich interessiere mich dabei nicht nur unmittelbar für meine Spiele, sondern für die gesamte Landschaft, für die Industrie und ihre Entwicklung, für Spiele in allen Facetten, für Technik, für Spieledesign und allgemein ALLEM, was mit Games zu tun hat.
Daher mach ich mich natürlich auch Gedanken über die Situation von MS. So einfach ist das.

Hab gar nicht über dich geredet, weiß nicht warum du dich davon angesprochen fühlst.
 
Hab gar nicht über dich geredet, weiß nicht warum du dich davon angesprochen fühlst.
Weil ich grade auch in der Diskussion aktiv war, dabei deine Gegenpostition eingenommen hab und du in die Runde gedeutet hast. :)
War ja auch nicht böse gemeint, ich wollt halt nur meinen Standpunkt erläutern, weil ich schon oft genug mit unpassenden VOrwürfen konfrontiert war :)
 
Ich hätte zum Beispiel gerne Always On gehabt, Kinect Pflicht eher weniger, man sieht ja jetzt noch im Dashboard wie das Sharing wohl funktioniert hätte, man kann da ja seine Family eintragen, darüber hätte man wohl die Spiele sharen können. Natürlich sollte man das richtig umsetzen, das man sagt man muss nur einmal in der Woche Online sein, um die Lizenzen zu checken.

@barto

Achso, war aber eher an Dow und Spielor gerichtet.
 
Da setzt du einfach zu spät an. Und imo ist es nur erklärbar, wenn man Kinect schon aufgegeben hat! Keiner entwickelt für Kinect, kein Kunde will das haben. Wir selbst haben auch nichts auf Lager. Was tun? Wir geben alle Resourcen frei.

Wieso unterstützt BF4 kein Kinect? DAS muss sich MS fragen, nicht, wie man Kinect weiter untergräbt. Man hat für diese bescheuerte Kamera die Grafik beschnitten!

Quatsch.
Du kannst ein Multi-Entwickler doch nicht zwingen extra nur für dein System noch was besonderes in den Ring zu werfen.
Das Wii-U Pad wird bei den Multititeln ja auch in der Regel nicht nochmal extra mit Features versorgt. Vorallem nicht wenn es dann auch noch von Dice/EA kommt. :) Das wäre ein Mehraufwand und es muss ja auch noch sinnvoll sein.
Und sinnvoll passt es ja auch nicht immer, und nur als Spielerei braucht mans halt nicht immer.

Und man gibt nicht alle Kinect-Ressourcen frei, sondern man kann die freigeben die man nicht braucht.
Sprachsteuerung ist ja zb ausgegliedert. Und woher weisst du dass niemand etwas für Kinect entwickelt?
Und dass die Kunden Kinect haben wollen zeigt ja die Umfrage hier auch schon wieviel es von denen die eine Xbox haben auch benutzen.
 
Ich hätte zum Beispiel gerne Always On gehabt, Kinect Pflicht eher weniger, man sieht ja jetzt noch im Dashboard wie das Sharing wohl funktioniert hätte, man kann da ja seine Family eintragen, darüber hätte man wohl die Spiele sharen können. Natürlich sollte man das richtig umsetzen, das man sagt man muss nur einmal in der Woche Online sein, um die Lizenzen zu checken.

@barto

Achso, war aber eher an Dow und Spielor gerichtet.
Oki, dann ist ja alles klar :)

@Sharing: Wenn das wirklich so geklappt hätte, wie von MS gesagt, bei allen Spielen, dann wäre dieses Family Sharing ohne Frage eine grandiose Funktion. Sie wäre halt mit Einschränkungen erkauft worden, die anscheinend viele Spieler nicht hinnehmen wollten.
Aber ich mein - grade wenn man in einem Forum aktiv ist: Wer will denn nicht mit 9 anderen Leuten die Spiele teilen? Das ist ja der absolute Jackpot :D
 
Wie gesagt bei der One ist die Funktion noch drinnen, nur unnütz da sie es ja jetzt nicht mehr unterstützen.
 
Und dass die Kunden Kinect haben wollen zeigt ja die Umfrage hier auch schon wieviel es von denen die eine Xbox haben auch benutzen.
Und dass die Kunden Kinect nicht haben wollen (bzw. nicht dafür effektiv 100€ zahlen wollen), zeigen die VKZ.

Und klar, man kann die Kinect-Ressourcen freigeben, die man nicht braucht. Aber es ist eine Abwägeentscheidung. Entweder man nutzt Kinect, oder man macht sich das Leben bei seinen X1-Builds einfacher, da man bei der schwächsten Hardware weniger optimieren muss . Damit dürfte - wie ich schon argumentiert hab - bei vielen 3rd Parties die Entscheidung sehr oft schnell feststehen.
Das resultiert dann in geringem Kinect-Support der Spiele, was wiederum bei MS in der Frage resultieren müsste, ob es in dieser Situation gerechtfertigt ist, Kinect zu bundeln, wenn es noch dazu ein Hindernis am Markt ist, wo man gegen eine 100€ günstigere, aber leistungsfähigere Konsole antritt.

EDIT: Das muss nicht so kommen, es ist meine Sicht der Dinge :)
 
Also, imo, muss das die Verzweiflung sein. Ansonsten ist dieser Schritt bisher nicht erklärbar und auch recht radikal.
Nö, diese News stammt vom Oktober 2013
Wie Eurogamer.net von Microsoft’s Techniker Andrew Goossen erfahren hat, sind 10 Prozent der Xbox One Power sind für Kinect und Apps reserviert. Dies sei aber kein endgültiger Zustand, denn Microsoft plane die Begrenzung für Spieleentwickler in der Zukunft aufzuheben. Die reservierte Power für Apps ist für den sogenannten Snap-Mode gedacht, welcher euch erlaubt, neben dem Spiel auch gleichzeitig eine App an den rechten Bildschirm Rand zu platzieren.

Wie Andrew Goossen weiter ausführt, habe man diesen Schritt gewählt, weil diese “Isolierung” der Power das Spiele entwickeln am Anfang vereinfacht, da man man streng zwischen Spiel und System Apps unterscheiden muss. Wäre diese strikte Abgrenzung nicht vorhanden, kann sich die System-Performance am Anfang einer Konsolen-Generation, negativ auf das Spiel auswirken. Wenn die Entwickler die Konsole besser verstehen gelernt haben, wird Microsoft den Entwicklern mehr Zugriff auf den reservierten Bereich der Grafikeinheit gewähren.

Auf Eurogamer.net geht Goossen noch weiter auf Hardware-Spezifikationen ein, wie, warum ein Spiel in 1080p nicht unbedingt besser aussehen muss, wie ein Spiel in 720p oder 900p.
 
Zuletzt bearbeitet:
Genau. :D
Weil die Verkauszahlen ja a) auch total scheisse sind und b) es sonst nur an Kinect liegt.
Wieder s/w-Denken :D
Die VKZ müssen ja nicht scheiße sein, sind sie auch nicht. Aber sie dürften um einiges schlechter sein (v.a. in Relation zu Sony) als man das bei MS prognostiziert hat. In den USA hätte nix anderes als die sofortige Marktführerschaft das Ziel sein müssen (und war es sicher auch).
Auch bei MS wird man sich denken können, wie das Verhältnis wäre, wenn Sony die Nachfrage befriedigen könnte.

Und nirgends schreib ich, dass es NUR an Kinect liegt. Kinect und der auch damit verbundene Aufpreis ggü. der PS4 ist aber sicher ein großer Grund.
 
Wieder s/w-Denken :D
Die VKZ müssen ja nicht scheiße sein, sind sie auch nicht. Aber sie dürften um einiges schlechter sein (v.a. in Relation zu Sony) als man das bei MS prognostiziert hat. In den USA hätte nix anderes als die sofortige Marktführerschaft das Ziel sein müssen (und war es sicher auch).
Auch bei MS wird man sich denken können, wie das Verhältnis wäre, wenn Sony die Nachfrage befriedigen könnte.

Und nirgends schreib ich, dass es NUR an Kinect liegt. Kinect und der auch damit verbundene Aufpreis ggü. der PS4 ist aber sicher ein großer Grund.

Nee, aber Du hast explizit gesagt
dass die Kunden Kinect nicht haben wollen (bzw. nicht dafür effektiv 100€ zahlen wollen), zeigen die VKZ.
Da stimme ich eben nicht mit Dir überein. Die Verkaufszahlen sind eigentlich sehr ordentlich. Und wenn das Ding 100€ günstiger wäre und Kinect nicht dabei, dann würde man trotzdem nicht vor Sony liegen. Das Problem ist nämlich nicht das Geld oder Kinect, das Problem ist dass MS sich nicht gut präsentiert hat, dadurch Sympathien verspielt hat, die schlechtere Hardware und natürlich im direkten Vergleich auch noch teurer ist. Da kommen also einige Faktoren zusammen.
 
Also sind wir da im Grunde einer Meinung :)
Jeden deiner Punkte kann ich unterschreiben, außer dass ich Kinect eine stärkere Rolle an der Lücke zwischen MS und Sony zuschreiben würde, da der Gesamtmarkt (nicht die tatsächlichen Käufer) den Wert von Kinect zu einem überwiegenden Teil nicht sieht. Aber wohlgemerkt nicht die einzige Rolle. Sympathieverlust durch teilweise seltsame Auftritte der Funktionäre sehe ich da wie du auch weit vorne. Aber das nur bei uns informierten Käufern.
"Otto normal" sieht 400€ vs. 500€,was schon mal bei vielen reicht, und hat in den RTLII-Nachrichten gesehen, dass die PS4 bessere Grafik liefert.

Mein Satz war ein kurzer und vereinfachender Kontrapunkt zu deiner kurzen und vereinfachenden Aussage, dass Kinect gut ankommt, weil man es hier im Forum an einer Umfrage sieht.
Meine gesamte Sicht der Dinge hab ich schon öfter hier kundgetan.
 
Zurück
Oben